5 découvertes sur le VIH qui sont tombées à court
Cela peut se produire lorsque la recherche est mal interprétée ou qu'un journaliste ne parvient pas à replacer la science dans le bon contexte. Et c'est dommage, étant donné que ce qui est rapporté est souvent vraiment important.
Il est clair que le battage médiatique ne devrait jamais faire partie des reportages scientifiques, ce que nous avons appris en 1984 lorsque la secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de l'époque, Margaret Heckler, a déclaré que nous aurions un vaccin contre le VIH "dans deux ans".
Non seulement ces idées fausses érodent la confiance du public, mais elles ont souvent un impact direct sur la santé publique. De nombreuses études ont montré que la perception du risque d'une personne (à quel point une personne se sent en danger) peut être directement influencée par la qualité et la source de la couverture médiatique qu'elle recherche..
Nous l'avons vu en 2016 lorsqu'un homme sous prophylaxie pré-exposition au VIH (PrEP) aurait été infecté malgré le traitement préventif quotidien. En l'absence de contexte, les rapports ont suggéré à tort qu'une "rare" souche pharmacorésistante circulait dans la population, laissant planer un doute quant à la viabilité de la PrEP comme stratégie déclarée par les autorités de la santé..
Nous examinons cinq «percées» récentes sur le VIH qui se sont révélées être tout sauf des recherches et examinons ce que nous avons appris, à la fois positifs et négatifs, à la suite de ces revers..
1
Vaccin AIDSVAX
Ceci a conduit le fabricant du vaccin, VaxGen, à soumettre une demande de conduite d'un grand essai de phase III sur l'homme sur le territoire américain, demande qui a finalement été refusée lorsqu'il a été démontré qu'un certain nombre de volontaires avaient été infectés au cours du précédent essai.
Inébranlables, les dirigeants de VaxGen ont fait appel à la communauté scientifique internationale et ont finalement lancé une étude en 2002. Cet essai, hélas, n'a pas réussi à prévenir ou à affaiblir l'infection parmi les participants à l'étude..
Malgré les nouvelles, la société a rapidement publié des communiqués de presse indiquant que le vaccin présentait une efficacité chez certaines populations (principalement des noirs et des asiatiques), allant même jusqu'à suggérer qu'un candidat viable pourrait être disponible dès 2005..
Depuis lors, AIDSVAX a été testé en association avec un autre vaccin et, en 2009, le schéma thérapeutique combiné avait atteint une efficacité de 31% sur la prévention du VIH..
Ces résultats ont presque immédiatement été qualifiés de "jalons historiques" par la AIDS Vaccine Advocacy Coalition. Cela a conduit à une véritable avalanche de rapports suggérant que les scientifiques étaient sur le point de "guérir" le VIH (ce qui signifie que le virus pourrait être contrôlé par un vaccin plutôt que par des pilules)..
Ces suggestions ont été considérablement comprimées depuis lors, avec peu de preuves pour étayer les affirmations. Malgré tout, un nouvel essai de phase III a débuté sérieusement en Afrique du Sud en 2016, utilisant à nouveau AIDSVAX et le même vaccin combiné utilisé en 2009..
2
Le bébé du Mississippi
Peu de "percées" ont attiré davantage l'attention des médias que le bébé du Mississippi, un bambin non nommé qui aurait guéri du VIH en 2013.Né d'une mère séropositive, l'enfant a été traité avec un traitement antirétroviral agressif 30 heures après l'accouchement. À l'âge de 18 mois, la mère a soudainement quitté la famille d'accueil et l'a laissé sans traitement pendant plus de cinq mois..
Lorsque la mère et l’enfant sont finalement revenus, les médecins ont été surpris de constater que l’enfant n’avait pas de virus détectable dans les échantillons de sang ou de tissus. Cela a conduit à la spéculation sauvage que le traitement délivré au moment de l'infection pourrait effectivement arrêter l'infection dans sa trajectoire.
Les croyances étaient si répandues qu’une inondation de nouvelles a rapidement suivi, affirmant que d’autres enfants avaient obtenu le même résultat grâce au traitement post-accouchement. (Ironiquement, contrairement au bébé du Mississippi, aucun de ces enfants n’a été arrêté pour des raisons éthiques.)
En juillet 2014, au plus fort du battage médiatique, les médecins ont indiqué que le virus était bel et bien revenu dans le Mississippi. Cela suggère que le virus n'a pas été éradiqué comme certains le croyaient mais qu'il était caché dans des réservoirs cellulaires prêts à ressurgir en l'absence d'un traitement cohérent..
Des études visant à approfondir le traitement agressif du VIH chez les nouveau-nés ont depuis été reportées.
3
Répliquer le traitement du patient à Berlin
Timothy Ray Brown, alias «Patient de Berlin», est considéré comme la seule personne à avoir guéri du VIH. Après avoir subi une greffe de cellules souches hautement expérimentale chez une personne naturellement résistante au VIH, Brown est apparu en 2008 sans aucune trace du virus dans des échantillons de sang ou de tissus..La nouvelle de la guérison de Brown a conduit à des études ultérieures dans l’espoir de reproduire les résultats dans d’autres. Tous à ce jour ont échoué.
Parmi eux, deux hommes de Boston déclarés "guéris" en 2013 ont rebondi à peine un an après avoir subi la greffe. Certains ont depuis suggéré que cette dernière procédure était "beaucoup plus douce" que celle de Brown et pourrait expliquer pourquoi le virus n'a pas été entièrement éliminé de leurs systèmes..
Ce n’est pas que les greffes de cellules souches aient jamais été considérées comme une stratégie viable pour guérir le VIH. Malgré le caractère historique du cas du patient de Berlin, la procédure elle-même est considérée comme trop coûteuse et dangereuse à mettre en œuvre, sauf dans les cas médicaux les plus extrêmes..
Pour sa part, Brown continue à rester indétectable et hors thérapie, bien qu'il y ait toujours un débat quant à savoir si le virus a été complètement éradiqué ou simplement contrôlé par la procédure de greffe..
D'autres recherches espèrent identifier les mécanismes spécifiques de la guérison de Brown, idéalement pour développer des outils utilisables à plus grande échelle, en fonction de la population..
4
Les revers du microbicide VIH
Les microbicides anti-VIH sont parfaitement logiques. Pensez-y: si vous aviez le souci de contracter le VIH d’un partenaire sexuel, il vous suffirait de mettre un gel ou une crème pour tuer le VIH par contact. Combien cela peut-il être difficile?Mais après plus de 15 ans de recherche intensive, nous n’avons toujours pas trouvé de candidat capable de fournir le type de protection nécessaire pour atteindre ces objectifs..
L'un de ces essais, CAPRISA 004, a été qualifié de "percée" en 2010 lorsqu'il a été démontré qu'un gel contenant 1% de concentration de ténofovir, un médicament, pourrait réduire de 39% le risque de transmission chez les femmes. Pour ceux qui utilisent le gel régulièrement, l'efficacité peut atteindre 54%.
Mais à peine un an plus tard, les instituts nationaux de la santé ont mis fin à un essai à grande échelle en Afrique et en Inde lorsqu'il a été démontré que le même gel antimicrobien ne présentait aucun bénéfice absolu en termes de protection par rapport à la version placebo..
Les chercheurs ont depuis expliqué les résultats, notamment la prévalence élevée d'infections sexuellement transmissibles chez les participants à l'étude et une charge virale communautaire élevée chez les hommes séropositifs.
En fin de compte, la stratégie, considérée jadis comme une étape importante vers l’autonomisation des femmes et des filles vulnérables, a échoué en raison de la seule chose que le chercheur n’a pas prise en compte: la nature humaine.
Selon l'analyse post-essai, les femmes (en particulier les jeunes femmes) n'ont pas utilisé le gel tel que prescrit, souvent en raison de la désapprobation des membres de la famille ou de la crainte d'être découvert par leur conjoint ou leurs partenaires sexuels..
Des études plus récentes sur l'utilisation d'anneaux intravaginaux microbiens n'ont révélé qu'une protection globale modérée, sans toutefois fournir de protection quantifiable aux femmes âgées de 18 à 21 ans..
5
Cure Kick-Kill Danoise
Parmi les exemples de promesses en matière de VIH qui ont échoué, peu ont attiré autant d'attention que celle de l'Université d'Aarhus au Danemark quand il a été annoncé en 2013 qu'un remède était attendu "dans quelques mois".Quelques heures après l'annonce, les médias étaient dans une véritable frénésie, publiant des rapports selon lesquels l'équipe danoise était non seulement capable d'éliminer le VIH des sanctuaires cellulaires (appelés réservoirs latents), mais aussi de neutraliser le virus. Cette stratégie, connue sous le nom de "kick-kill", a capturé l’imagination d’un public en passe de faire une percée à la suite de reportages sur le bébé du Mississippi.
L’étude d’Aarhus était en effet une étape prometteuse dans la réalisation du "kick-kill", mais elle n’a pas reconnu un facteur qui minait sa conception: nous devons encore savoir même quelle est la taille de ces réservoirs..
Il ne fallut pas longtemps pour que les nouvelles parviennent à nous et nous apprenons que l'étude d'Aarhus n'a pas tenu ses promesses, réalisant une activation modeste des virus en sommeil, mais loin des niveaux nécessaires pour faire fonctionner le "kick-kill".
En outre, il n’existe toujours aucune preuve qu’un agent, qu’il soit pharmaceutique ou immunologique, puisse éliminer complètement le VIH s’il est libéré de son sanctuaire cellulaire..
Des recherches supplémentaires sont en cours pour déterminer si une combinaison de médicaments et / ou d'agents vaccinaux peut améliorer ces résultats préliminaires..
