Quel est l'amendement Hyde?
L'amendement, présenté par le représentant Henry Hyde (R, Illinois), a été adopté en 1976 et, bien qu'il ne soit jamais devenu une loi permanente, il a été reconduit tous les ans au cours des quatre dernières décennies et l'a intégré comme avenant aux projets de loi de crédits du HHS..
En vertu de l'amendement Hyde, les seules exceptions sont les affaires de viol ou d'inceste ou lorsque la vie de la mère est en danger.
Dont la couverture est touchée?
L'amendement concerne principalement les femmes couvertes par Medicaid, mais il couvre également le programme d'assurance santé pour enfants, les services de santé indiens et Medicare (environ un million de femmes en âge de procréer sont couvertes par Medicare, car le programme couvre les personnes handicapées. en plus des personnes âgées).Et des dispositions similaires ont été adoptées au fil des ans concernant la couverture offerte aux femmes dans l'armée (TRICARE), aux fonctionnaires fédéraux qui bénéficient de cette couverture via le Programme fédéral de prestations de santé pour les employés et aux femmes travaillant pour le Corps de la Paix..
L'interdiction de l'avortement pour les volontaires du Corps de la paix et les femmes servant dans l'armée allait bien au-delà des exigences de l'amendement de Hyde, de 1979 à 2014 pour les volontaires du Corps de la paix, et de 1981 à 2013 pour les femmes dans l'armée.
Le projet de loi de crédits du Peace Corps de 1979 prévoyait l'interdiction totale de la couverture des volontaires par l'avortement, indépendamment du viol, de l'inceste ou du danger pour la santé de la femme. Cette interdiction est restée en vigueur jusqu'en 2014, quand un nouveau projet de loi de crédits a étendu la couverture de l'avortement aux volontaires du Peace Corps en cas de viol ou d'inceste, ou lorsque la vie de la femme serait mise en danger en menaçant la grossesse jusqu'à son terme. Depuis lors, les volontaires du Peace Corps bénéficient d'une couverture d'avortement équivalente à celle fournie par l'amendement Hyde. C’est-à-dire que ce n’est presque jamais couvert, mais dans les cas de viol, d’inceste ou de danger pour la vie de la mère, c’est.
À partir de 1981, pour les femmes servant dans l'armée, l'avortement n'était couvert que si la vie de la femme risquait de poursuivre sa grossesse. Mais en 2013, la couverture militaire a été étendue aux avortements en cas de viol ou d'inceste, conformément aux dispositions de l'amendement Hyde..
Couverture d'avortements par Medicaid
En raison de l'amendement Hyde, les fonds fédéraux Medicaid (qui transitent par le HHS) ne peuvent pas être utilisés pour payer des avortements, sauf en cas de viol, d'inceste ou de danger pour la vie de la mère..Grâce en partie au développement de Medicaid (qui est maintenant menacé par l'élection de Donald Trump) en vertu de la loi sur les soins abordables, deux femmes américaines en âge de procréer sur dix sont couvertes par Medicaid.
Et les avortements sont obtenus de manière disproportionnée par les femmes à faible revenu. Près de la moitié des avortements pratiqués en 2014 concernaient des femmes dont le revenu était inférieur au seuil de pauvreté. En vertu de la loi sur les soins abordables (ACA), toute personne ayant un revenu inférieur au seuil de pauvreté aurait accès à Medicaid, mais 19 États ont toujours refusé d'élargir Medicaid et, dans 18 d'entre eux, il existe un écart de couverture. Ainsi, certaines femmes dont le revenu est inférieur au seuil de pauvreté n’ont pas d’option réaliste en matière d’assurance maladie. La plupart des autres disposent de Medicaid, bien que l'amendement Hyde bloque dans la plupart des cas le financement fédéral de Medicaid pour les avortements..
Mais Medicaid est financé conjointement par les gouvernements des États et fédéral. Et 15 États utilisent les fonds publics Medicaid pour couvrir les avortements dans des circonstances autres que le viol, l'inceste ou un danger pour la vie de la mère:
- Alaska
- Californie
- Connecticut
- Hawaii
- Maryland
- Massachusetts
- Minnesota
- Montana
- New Jersey
- Nouveau Mexique
- New York
- Oregon
- Vermont
- Washington
- Virginie occidentale
Qu'en est-il des bourses d'assurance maladie?
Donald Trump a remporté l'élection présidentielle en 2016 et a promis d'abroger et de remplacer l'ACA. Donc, l'avenir de la loi est en suspens. Mais pour le moment, l’amendement Hyde joue un rôle dans la manière dont la couverture est fournie et financée par les bourses d’assurance maladie..L’ACA a mis en place une bourse d’assurance maladie dans chaque État, dont la plupart sont gérées par le gouvernement fédéral via HealthCare.gov. Tous les plans de marché individuels vendus depuis 2014 - y compris ceux à vendre dans les bourses - doivent inclure une couverture pour les 10 avantages essentiels définis par l'ACA. Bien que les soins aux femmes enceintes, les contraceptifs et la couverture de la maternité soient tous des avantages obligatoires, l'avortement ne l'est pas. Mais dans le même temps, les régimes de santé conformes à l'ACA ne sont pas empêchés de couvrir les avortements.
Les États peuvent appliquer leurs propres règles pour déterminer si les régimes de santé vendus en bourse peuvent couvrir les avortements. En 2016, 25 États avaient mis en œuvre leurs propres réglementations pour limiter l'accès aux services d'avortement dans les régimes vendus par l'intermédiaire de la bourse. La plupart d'entre elles prévoyaient des exceptions conformes à l'amendement Hyde (par exemple, cas de viol, d'inceste ou de danger pour la vie de la mère).
La bourse est le seul endroit où des primes sur les primes sont disponibles, et les défenseurs des droits en matière de reproduction ont noté que dans ces 25 États (ainsi que six autres États où les assureurs sont autorisés à inclure la couverture de l'avortement dans leurs plans d'échange mais ont choisi de ne pas le faire ), il n’ya pas d’accès à une assurance santé abordable avec une couverture avortement.
Mais d’autre part, les avocats soulignent que, dans les États où la couverture de l’avortement est autorisée dans les échanges, il peut être difficile pour les adhérents pro-vie de déterminer quels régimes couvrent ou non les avortements. En 2016, il y avait deux États, Hawaii et le Vermont, où tous les plans d'échange disponibles incluaient une couverture pour l'avortement, créant un dilemme éthique pour les personnes inscrites avec une opposition philosophique à l'avortement..
Les régimes d’assurance maladie vendus dans le cadre des échanges sont partiellement financés par les subventions aux primes de l’ACA. Par conséquent, le respect de l'amendement Hyde oblige les assureurs maladie des bourses offrant une couverture d'avortement - au-delà des exceptions limitées prévues dans l'amendement Hyde - à percevoir deux paiements de primes séparés et à les conserver dans des comptes séparés. C'est ainsi qu'ils s'assurent que les subventions ne sont utilisées que pour compenser le coût de la couverture pour les services non liés à l'avortement. Mais du point de vue du consommateur, ce n'est pas si compliqué, car la loi autorise le paiement intégral de la facture de prime en un seul paiement, et le transporteur peut séparer les montants après réception du paiement..
Un obstacle à la couverture santé à un contribuable
Bien que les électeurs du Colorado aient massivement échoué lors de l'élection de 2016, les défenseurs du payeur unique ont tenté d'introduire ColoradoCare, un système de couverture santé à payeur unique qui aurait pris effet en 2019. La proposition a été, sans surprise, rejetée par les conservateurs. Mais il a également été rejeté par certains groupes progressistes, qui seraient normalement favorables à une proposition de soins de santé à payeur unique. Un des problèmes pour les avocats progressistes avait à voir avec le financement de l'avortement.NARAL Pro-Choice Colorado s’est opposé à ColoradoCare au motif qu’il éliminerait la couverture pour les avortements pratiqués dans cet État. Leur préoccupation était que la Constitution du Colorado empêche, depuis 1984, l'utilisation de fonds publics pour payer l'avortement "sauf lorsque cela est nécessaire pour empêcher la mort de la femme ou de l'enfant à naître lorsque tous les efforts raisonnables sont déployés pour préserver la vie de chacun".
ColoradoCare aurait été financé par une combinaison de fonds des États et de fonds fédéraux dans le cadre d'une dispense pour innovation de l'Obordable Care Act 1332. Bien que les informations données par ColoradoCare et publiées avant l'élection ne mentionnent absolument pas l'avortement, les défenseurs favorables à un choix ont estimé qu'il était impossible que le plan puisse financer l'avortement, et ils s'inquiétaient du fait que les femmes du Colorado qui avoir une couverture d'avortement via une assurance privée perdrait l'accès à une couverture pour les avortements sous ColoradoCare.
Des préoccupations similaires ont été notées lorsque le sénateur Bernie Sanders (D, Vermont) a proposé son approche "Medicare for All" à payeur unique. Comme le plan de Sanders aurait en grande partie éliminé les régimes privés (où la couverture d'avortement est largement disponible) et les a remplacés par une assurance maladie financée par le gouvernement fédéral, contrôlée par le HHS (et donc soumise à l'amendement de Hyde), des millions de femmes auraient perdu leur couverture d'assurance-maladie pour l'avortement.
Mais les soins de santé à payeur unique sont complètement exclus de la table dans un avenir prévisible, après la victoire de Trump à l'élection présidentielle et la majorité républicaine à la Chambre et au Sénat.
L'amendement Hyde sera-t-il codifié en loi??
Le président élu Donald Trump a déclaré à plusieurs reprises au cours de sa campagne qu'il s'opposait à l'avortement. Et bien que le site Web de sa campagne ne mentionne pas l'avortement dans sa plate-forme de soins de santé, son site Web sur la transition contient un bref résumé de la réforme du système de santé qui indique que son administration travaillera à "protéger la vie humaine innocente de la conception à la mort naturelle".Alors que les démocrates et Hillary Clinton ont appelé à l'abrogation totale de l'amendement Hyde, la plate-forme du parti républicain a appelé à sa codification. La Chambre des représentants a adopté une loi en 2011 qui aurait fait de l'amendement Hyde une loi permanente, mais elle n'a pas été adoptée par le Sénat..
En septembre 2016, Trump a écrit une lettre dans laquelle il réprimait son opposition à l'avortement, notamment ses projets de nomination de juges anti-avortement à la Cour suprême et son désir de faire de l'amendement de Hyde une loi permanente..
Il reste à voir si l'amendement Hyde deviendra permanent. Pour le moment, on peut supposer qu’à tout le moins, il continuera d’être ajouté aux projets de loi de crédits dans un avenir prévisible..
