Comment fonctionneraient les mandats individuels fondés sur l'État?
Mais à partir de janvier 2019, l'amende imposée par le gouvernement fédéral pour non assuré sera de 0 $. Cette modification a été promulguée dans le cadre de la loi sur la réduction de l’impôt et la création d’emplois, qui a été promulguée en décembre 2017. C’est peut-être une bonne nouvelle pour les personnes touchées par la pénalité au cours des années précédentes et qui envisagent de rester non assurées. changement susceptible d'entraîner une hausse des primes sur le marché de l'assurance individuelle et un nombre accru d'Américains non assurés.
Le bureau du budget du Congrès estime que les primes sur le marché individuel seront 10% plus élevées que si le mandat individuel était resté en place, et que 3 millions de personnes de moins bénéficieraient d'une couverture sur le marché de l'assurance individuelle (hors groupe) 2019. Cette réduction du nombre de personnes couvertes par un marché individuel devrait encore augmenter de 3 millions d'ici 2021 - une part substantielle du marché, qui ne compte actuellement qu'environ 15 à 17 millions de personnes inscrites à la couverture..
Les personnes susceptibles de quitter le marché sont celles qui sont en meilleure santé et plus jeunes, car les personnes âgées et plus malades ont tendance à voir plus de valeur dans leur couverture d'assurance maladie. Cet exode de jeunes inscrits en bonne santé est la raison pour laquelle les primes devraient augmenter. Pour ceux qui remplissent les conditions requises pour bénéficier de primes, celles-ci augmenteront pour suivre le rythme des primes, ce qui évitera une spirale de la mort et maintiendra le marché relativement stable. Mais pour les personnes qui ne reçoivent pas de primes, la couverture continuera à être plus chère.
Les États envisagent des mandats individuels pour stabiliser leurs marchés
Afin de limiter les augmentations de primes et la flambée du taux des primes non assurées, plusieurs États ont envisagé des mandats individuels fondés sur des États. Certains, décrits plus loin dans cet article, pourraient aboutir à la mise en œuvre de mandats lors de futures sessions législatives.Mais au moins deux États, le Massachusetts et le New Jersey, auront des mandats individuels en 2019 et le Vermont les rejoindront en 2020. Le conseil municipal de la ville envisage également un mandat individuel qui entrerait en vigueur en 2019..
Massachusetts
Le Massachusetts a déjà un mandat individuel, antérieur à l’ACA. L'État a mis en œuvre un mandat en 2006, qui est resté en place depuis. Mais de 2014 à 2018, les pénalités sous mandat fédéral ont été soustraites de la pénalité imposée par l'État, garantissant que les résidents du Massachusetts n'ont pas à payer une double pénalité s'ils ne sont pas assurés. Et dans le Massachusetts, la pénalité s’applique uniquement aux adultes, alors qu’en vertu de l’ACA, les familles doivent également payer une pénalité pour avoir des enfants non assurés. À partir de l'année d'imposition 2019 (pour les déclarations produites au début de 2020), le Massachusetts imposera simplement la pénalité de mandat en vigueur, mais il n'y aura plus d'amende fédérale à déduire de l'amende de l'État..
New Jersey
Les législateurs du New Jersey ont adopté une législation (SB1877 et A3380) lors de la session législative de 2018 pour mettre en œuvre un mandat individuel et les sanctions correspondantes dans le New Jersey à compter de 2019.
L'A3380 a adopté l'Assemblée par 50 voix contre 23, et le Sénat par 22 voix contre 13, à la mi-avril. Pendant plusieurs semaines, on ne savait pas si le gouverneur Phil Murphy allait signer le projet de loi, mais il l'a finalement fait fin mai. En vertu de la nouvelle loi, le New Jersey aura un mandat individuel à partir de 2019, comprenant une pénalité qui utilise les mêmes directives générales que celles qui ont été utilisées pour la pénalité de l'ACA. Les pénalités maximales dans le New Jersey seraient toutefois équivalentes au coût moyen d'un plan bronze dans le New Jersey, plutôt qu'au coût moyen national d'un plan bronze..
L’opinion publique en faveur de l’ACA est forte dans le New Jersey, mais plus de la moitié des résidents interrogés s’opposent à l’idée d’un mandat individuel basé sur l’État à partir de 2017. L’appui à ce mandat augmente toutefois, car les gens sont informés aide à prévenir la sélection adverse et à stabiliser le marché de l'assurance.
Vermont
Les législateurs du Vermont ont adopté le H696 et l’ont envoyé au gouverneur Phil Scott le 22 mai 2018. Il a été promulgué la semaine suivante. H.696 appelle à un mandat individuel dans l'État à compter du 1er janvier 2020.
Initialement, la législation prévoyait une date d'entrée en vigueur en janvier 2019 et détaillait les détails de la pénalité qui s'appliquerait (en grande partie la même que celle de l'ACA pour non assuré). Mais le projet de loi a ensuite été mis à jour pour supprimer les détails de la pénalité, et un comité de la conférence a convenu d'une date d'entrée en vigueur de 2020.
La version du projet de loi que le gouverneur a signé imposera un mandat individuel à partir de 2020, mais elle laissera les détails de la sanction à un groupe de travail qui sera chargé de recommander exactement la manière dont le mandat devrait être administré et mis en œuvre. Le groupe de travail commencera à se réunir d'ici juillet 2018 et remettra un rapport final aux législateurs au plus tard le 1er novembre 2018..
Le Sénat avait exprimé ses préoccupations quant à l'idée d'imposer un mandat individuel à partir de janvier 2019, sans donner une idée précise de la manière dont il serait mis en œuvre et appliqué. Le Sénat a donc adopté une version du projet de loi avec la date d'entrée en vigueur supprimée. La date de début 2020 était un compromis atteint par le comité de la conférence qui a réglé les différences entre les versions du projet de loi des deux chambres..
District de Colombie
En février 2018, le conseil d'administration de la circonscription d'assurance maladie de Washington a approuvé à l'unanimité une résolution recommandant un mandat individuel à Washington, mais le conseil de la ville a le dernier mot. Si le conseil municipal accepte la recommandation de l'échange, DC se verra attribuer un mandat individuel et la sanction associée qui serait similaire à bien des égards au mandat individuel de l'ACA, mais avec quelques différences essentielles pour l'adapter aux besoins de DC..
La mairesse de DC, Muriel Bowser, a dévoilé son projet de budget pour l'exercice 2019 en mars 2018, qui comprend un financement de 1,1 million de dollars pour la mise en œuvre d'un mandat individuel à DC. Le financement couvrirait les changements technologiques, les ajustements apportés au code des impôts des pays en développement, une campagne d'information publique sur le mandat individuel local, ainsi que d'autres dépenses nécessaires..
Le conseil municipal a examiné le budget du maire Bowser en avril et mai 2018 et a publié son projet de budget à la mi-mai. La loi de soutien au budget de 2018 proposée par le Conseil comprend une disposition prévoyant un mandat individuel, assorti d'une pénalité, à compter du janvier 2019 à Washington..
Par le passé, le Congrès devait approuver les budgets de DC après leur approbation par le conseil municipal, mais cette règle a été modifiée en 2013, et le conseil municipal de DC explique que "ni le Congrès ni les tribunaux n'ont pris de mesures pour faire appel ou renverser" les amendements qui permettent à DC créer son propre budget sans l'approbation du Congrès.
États qui ont envisagé des mandats mais ne les ont pas mis en œuvre
Plusieurs autres États ont envisagé la possibilité d'un mandat individuel basé sur l'État, mais leur mise en œuvre est susceptible d'être postérieure à 2019, en fonction des délais législatifs et des modifications proposées..Hawaii
Le Sénat d'Hawaï a adopté SB2924 en mars 2018 par 24 voix contre 1, mais la mesure n'a pas été écartée du Comité des finances de la Chambre lors de la session de 2018, qui s'est achevée le 3 mai. SH2924 aurait mis en œuvre un mandat individuel et la pénalité associée Hawaii, à partir de 2019.
La logistique du mandat, y compris les exemptions, aurait étroitement reflété le mandat individuel de l'ACA, mais le montant de l'amende n'a pas été précisé dans la législation - un point que le département de la fiscalité d'Hawaii a maintes fois noté dans son témoignage au sujet du projet de loi..
Le Département des impôts a également exprimé des "inquiétudes quant à sa capacité à gérer correctement cette pénalité", étant donné que "le Département n’est pas un expert en matière de couverture d’assurance maladie", et a recommandé que si l’État met en œuvre un mandat et une pénalité, c’est-à-dire pas le Département de la fiscalité d’Hawaï) devrait être chargé de déterminer si les déclarants sont couverts.
Connecticut
Les législateurs du Connecticut ont examiné deux projets de loi qui mettraient chacun en œuvre un mandat individuel, mais avec des mécanismes très différents. Cependant, en avril 2018, la disposition relative aux mandats individuels avait été supprimée d'un projet de loi et l'autre projet de loi n'avait pas du tout été avancé..
HB5039, dans sa version actuelle, aurait mis en œuvre un mandat individuel avec une pénalité un peu inférieure à celle de l'ACA. Cela aurait représenté plus de 2% du revenu du ménage ou 500 $ par adulte non assuré, sans pénalité pour les enfants (en revanche, la peine de l'ACA est la plus élevée de 2,5% du revenu du ménage ou 695 $ par adulte non assuré et 347,50 $ par enfant ).
La législation contenait également diverses autres propositions de réforme des soins de santé. Mais le comité de la Chambre qui a présenté le projet de loi en avril 2018 a totalement supprimé la disposition relative aux mandats individuels. Il pourrait être ajouté à la Chambre, mais pour l'instant, il n'y a pas de mandat individuel dans HB5039..
HB5379 mettrait en œuvre un mandat individuel assorti d'une pénalité beaucoup plus lourde - pouvant aller jusqu'à 10 000 $ - mais autoriserait les personnes non éligibles à bénéficier de primes (et pour lesquelles l'assurance maladie coûterait plus de 9,66% du revenu du ménage) un compte d'épargne santé au lieu de simplement le payer au gouvernement (les aspects économiques et logistiques de la proposition sont décrits ici). En avril 2018, le projet de loi n'avait pas encore été présenté à la Chambre et était pratiquement mort pour la session de 2018. Mais les détails de la législation sont intéressants dans la mesure où c’est de loin le mandat individuel le plus fort que tous les États ont envisagé.
Pour clarifier, la pénalité de mandat individuel de l'ACA peut atteindre 16 320 $ pour une famille de cinq personnes ou plus qui n'était pas assurée en 2017, et ce plafond sera encore plus élevé pour 2018 car il est lié au coût moyen d'un plan bronze. qui a grandi chaque année. Mais il est très rare pour un ménage de payer une amende de cette taille en vertu de l'ACA. Pour atteindre ce niveau de pénalité, un ménage devrait avoir un revenu supérieur à 600 000 $ et il est rare qu'un ménage ayant ce type de revenu soit sans assurance maladie..
Toutefois, dans le cas du HB5379 du Connecticut, la pénalité de 10 000 dollars s’appliquerait à un ménage gagnant un peu plus de 100 000 dollars. Des pénalités moins lourdes s’appliqueraient aux ménages à faible revenu, mais elles seraient équivalentes au coût du plan Silver au coût le plus bas. Les gens auraient l'option de dépenser l'argent en pénalité (et de ne rien obtenir en retour) ou de dépenser le même montant en argent pour un plan en argent - ou de dépenser encore moins et obtenir un plan en bronze..
Une des critiques de la pénalité de mandat individuel de l'ACA est qu'elle est trop faible, avec un montant de pénalité bien inférieur au coût de la couverture maladie des inscrits ne recevant pas de subvention importante sur leurs primes. HB5379 éliminerait l’appel du paiement de la pénalité au lieu de l’achat d’une couverture maladie puisque celle-ci ne serait plus moins chère que l’achat d’une couverture.
Un autre projet de loi, HB5114, présenté dans le Connecticut en février 2018, prévoit un mandat individuel et une pénalité, mais n'inclut aucun détail sur l'exécution ou la mise en œuvre du mandat. Cette législation n'a pas avancé du tout.
Maryland
La loi de 2018 sur la protection du Maryland Health Care (SB1011) a été adoptée en février 2018 par le sénateur de l'État, Brian Feldman (D, Montgomery). La législation prévoit diverses mesures de stabilisation du marché, notamment un mandat individuel à compter de 2019..
La SB1011 n'a pas été adoptée à la session législative de 2018, mais elle pourrait être réexaminée dans les années à venir. Elle représente une approche unique du concept de mandat individuel..
Le montant de la pénalité de mandat en vertu de la SB1011 serait le même que celui de l'ACA (le plus élevé des montants étant égal à 2,5% du revenu, ou 695 dollars par adulte non assuré, moitié de ce montant pour un enfant, avec une pénalité forfaitaire ajustée en fonction de l'inflation chaque année). Mais l'évaluation de la peine serait différente. En vertu de l'ACA, lorsqu'une pénalité est imposée par l'IRS, l'argent est dirigé vers le fonds du Trésor général et la personne qui a payé l'amende ne gagne rien.
Mais selon les termes proposés dans le mandat du Maryland, l'État utiliserait le montant de la pénalité comme "acompte" pour un régime d'assurance maladie pour la personne. Si la personne est admissible à une subvention de prime et que la subvention plus l'amende / le versement initial suffiront à couvrir entièrement le coût de tout plan disponible (le plan n'aurait aucune prime supplémentaire), l'État l'engagerait automatiquement le régime à prime zéro ayant la valeur actuarielle la plus élevée, à moins que la personne ne se désiste expressément (auquel cas, la pénalité serait plutôt envoyée à un fonds de stabilisation de l'assurance générale).
S'il n'y a pas de régime à prime zéro disponible, l'argent de la pénalité / de l'acompte serait conservé dans un compte productif d'intérêts et le consommateur pourrait l'utiliser lors de l'inscription ouverte suivante pour couvrir le coût des soins de santé disponibles. régime d'assurance. Si la personne choisit toujours de rester sans assurance à ce moment-là, la pénalité serait envoyée au fonds de stabilisation de l'assurance générale après la fin de l'inscription ouverte..
Mais selon la proposition du Maryland, l'État ferait tout son possible pour permettre aux résidents non assurés d'utiliser leurs astreintes pour couvrir le coût de l'assurance maladie, plutôt que de rester non assurés et de ne tirer aucun avantage direct du paiement de l'amende..
Sur le plan administratif, cette approche est plus complexe que le simple ajout d’une pénalité dans les déclarations de revenus et sa redirection vers un fonds général, mais elle est également plus susceptible d’améliorer l’impression généralement négative du mandat individuel et de la pénalité associée, de sorte que cette approche est différente. les Etats pourraient envisager lors de futures sessions législatives.
Californie
Les législateurs de la Californie ont exprimé leur intérêt pour la possibilité d'un mandat individuel, mais n'ont pas présenté de législation lors de la session de 2018 pour en appliquer un. La California Association of Health Plans a officiellement approuvé l'idée d'un mandat individuel, exhortant l'État à prendre des mesures pour faire en sorte que les personnes soient toujours obligées de bénéficier d'une couverture en 2019 et au-delà..
Les législateurs californiens envisagent de nombreuses lois en 2018 qui stabiliseraient le marché de l'assurance maladie, mais un mandat individuel ne figure pas parmi les projets de loi actuellement à l'examen, bien que l'État ait été fréquemment mentionné plus tôt en 2018 comme un État à surveiller. de la mise en œuvre du mandat individuel.
Bien que la date limite pour présenter une nouvelle législation à la session de 2018 en Californie se situe en février, les projets de loi existants pourraient être modifiés pour inclure un mandat individuel ou être inclus dans le processus budgétaire. Donc, la Californie pourrait toujours se retrouver avec un mandat individuel en 2019.
Washington
SB6084 aurait créé à Washington un groupe de travail consacré à "explorer les options pour mettre en œuvre et appliquer une exigence au niveau de l'État afin de maintenir une couverture minimale en soins de santé essentiels". Le projet de loi a été adopté par le Sénat de Washington en février, mais n'a pas progressé à la Chambre à la fin de la session législative de mars..
La législation a noté que le marché de l'assurance maladie individuelle à Washington s'était effondré dans les années 1990, en grande partie à cause du fait que l'État exigeait que l'assurance maladie soit garantie (c.-à-d. Offerte indépendamment de l'état de santé) à partir de 1993, mais n'a jamais mis en œuvre l'individu concerné. mandat qui devait entrer en vigueur plusieurs années plus tard.
Les législateurs ont déclaré qu'ils souhaitaient éviter une répétition de la fin des années 1990 à Washington, lorsque aucun plan de marché individuel n'était disponible. Toutefois, il convient de noter qu'un effondrement complet du marché, comme ce que Washington a connu dans les années 90, ne se produirait pas selon les règles en vigueur, car les subventions sur les primes de l'ACA continueront de maintenir la couverture abordable pour la plupart des inscrits, que des inscriptions saines restent ou non sur le marché. ou pas. La couverture ne sera pas nécessairement abordable pour les personnes qui ne peuvent prétendre à des subventions de primes, mais il y a suffisamment d'acheteurs subventionnés dans pratiquement tous les États pour maintenir le marché à flot..
À quoi s'attendre pour l'avenir
Au début de 2018, les médias rapportaient que neuf ou dix États envisageaient des mandats individuels pour 2019. Mais certains discutaient simplement de l'idée ou envisageaient la création d'un groupe de travail pour examiner plus avant l'idée, plutôt que d'introduire une législation qui créerait définitivement une mandat individuel. Et dans certains cas, la législation qui était à l’étude plus tôt dans l’année a été insuffisante.À partir de mai 2018, le Massachusetts aura un mandat individuel, le New Jersey en aura un à partir de 2019, le Vermont, à partir de 2020, et une législation est toujours à l'étude à Washington..
Le Rhode Island a mis en place un groupe de travail qui étudie les moyens de remédier à l'élimination de la pénalité de mandat individuel par le gouvernement fédéral, et le comité consultatif sur l'industrie de la santé du Minnesota envisage la possibilité d'un mandat individuel basé au Minnesota. D'autres États, comme la Californie, pourraient encore traiter la question d'un point de vue réglementaire ou législatif en 2018.
Mais des problèmes logistiques existent, notamment l'impopularité des mandats individuels. Sept États n’ont pas d’impôt sur le revenu et, bien que Washington soit le seul à avoir envisagé un mandat individuel, le faire sans système d’impôt sur le revenu nécessiterait un processus d’administration différent de celui utilisé par le gouvernement fédéral jusqu'en 2018.
Pour le moment, les résidents du Massachusetts et du New Jersey devront maintenir leur couverture en 2019 ou encourir une pénalité, et leurs voisins du Nord au Vermont devront bénéficier d'une couverture à partir de 2020, bien que les détails de la pénalité pour non-conformité dans le Vermont n'ont pas encore été clarifiés.
Il est possible que les résidents de quelques autres États soient également passibles de sanctions pour non-assurés dans les années à venir. Cependant, dans la grande majorité du pays, une pénalité de mandat individuel est peu probable en 2019, bien que cela puisse changer dans les années à venir..
