Page d'accueil » Assurance santé » Différences entre les soins de santé universels et la médecine socialisée

    Différences entre les soins de santé universels et la médecine socialisée

    Les politiciens et les experts peuvent lancer des termes tels que soin de santé universel et médecine socialisée comme si elles étaient synonymes, mais les termes représentent des approches politiques et économiques fondamentalement différentes pour fournir des services de santé.

    Soin de santé universel

    Les soins de santé universels signifient simplement que chaque citoyen a une capacité réaliste d'accéder aux services de soins de santé de base. Cela ne signifie pas que seul le gouvernement paie pour cet accès. En fait, la plupart des pays du monde qui garantissent des soins de santé universels utilisent une combinaison de couverture publique et privée. De plus, dans la plupart des cas, les fournisseurs et les installations sont des services privés. 
    Aux États-Unis, les médecins peuvent refuser de soigner des personnes qui ne peuvent pas payer leurs services, mais en vertu de la loi EMTALA (Emergency Medical Treatment and Labour Act), les salles d’urgence des hôpitaux ne peuvent même pas se renseigner sur la capacité de payer d’une personne médicalement stabilisé par un médecin. Cependant, la plupart des experts ne croient pas que EMTALA signifie en soi "soins de santé universels". 
    Au sens strict, les soins de santé universels concernent l’accès aux services de santé d’urgence et de prévention. Selon cette définition, les États-Unis bénéficient des soins de santé universels. Cependant, le terme est souvent contraint de faire référence à l'accès à la santé Assurance-dans ce cas, les États-Unis ne bénéficient pas des soins de santé universels.

    Soins de santé à un payeur

    Mettez en contraste les soins universels avec un système à payeur unique. Dans un système à payeur unique, tout le monde obtient une couverture qui paie entièrement pour tous les services et le gouvernement fournit cet accès. Comme pour les soins de santé universels, même si le gouvernement paie pour la couverture, les fournisseurs et les installations sont pour la plupart des services privés, n'appartenant pas au gouvernement - bien que certains services de santé soient gérés par le gouvernement, comme le système Tricare de l'armée ou le système médical de l'Administration des anciens combattants..
    Dans de nombreux systèmes à payeur unique, les citoyens ne peuvent payer seuls pour des services supplémentaires non garantis par la loi.

    Médecine socialisée

    La médecine socialisée dans son sens le plus strict, est un système géré par un gouvernement à payeur unique et délivré. Dans un modèle de médecine socialisée, le gouvernement fournit tous les services fournis par les médecins et les prestataires aux hôpitaux et autres établissements, ainsi que tous les paiements pour ces services. Certaines traductions plus souples de la médecine socialisée autorisent des prestataires et des installations privés, mais cette pratique n’est pas habituelle; généralement, le paiement privé et les prestataires indépendants à but lucratif sont soit découragés, soit interdits.

    Jeux de langue

    La différence de sens entre les termes soin de santé universel, soins de santé à payeur unique et médecine socialisée sont clairs. Cependant, dans le débat en cours sur la réforme des soins de santé, initié par l'adoption de la loi sur la protection des patients et les soins abordables et persistant par les tentatives "d'abrogation et de remplacement" du gouvernement Trump, les experts ont joué sur les espoirs et les craintes de la population en abusant prudemment la langue.
    Les commentateurs de droite confondent le payeur unique avec la "médecine socialisée", un concept mal défini dans l'imaginaire populaire mais lié à des pays comme Cuba, une dictature socialiste, et au Canada, qui a des lignes notoirement longues et une autonomie relativement moins patiente..
    Les commentateurs de gauche associent «payeur unique» à «soins de santé universels», suggérant que seul un système à payeur unique peut justifier le label «universel» tant souhaité.