Confrontations 3 façons de les éviter en dispensant des soins

Quand était la dernière fois que vous vous êtes trouvé dans une situation où vous avez défendu avec ferveur une position, gagné et vous êtes senti misérable? Cela aurait pu être avec un ami, un partenaire, un membre de la famille ou une personne pour qui vous prodiguez des soins. Oui, vous avez «gagné» et avez cru que la lutte était justifiée selon un ensemble de normes, de règles ou de notions de «justice». Mais il y a toujours ce sentiment, si ce que j'ai fait était si juste, pourquoi je me sens si malheureux?
La compréhension ancienne de ce dilemme par les Tibétains est exprimée dans le dicton ancien: "Vous pouvez lancer des charbons ardents sur votre ennemi, mais vous vous brulerez les mains en le faisant." Ce proverbe adresse l'un des plus gros problèmes de confrontation: le coût de gagner . Repensez à votre dernier conflit important où vous avez «gagné». Vous souvenez-vous seulement de la douceur de la victoire ou restez-vous avec les conséquences négatives de l'écrasement de votre adversaire??
Pour la plupart des gens qui ont connu un conflit important où ils ont gagné, il existe un sentiment aigre-doux où le coût de la victoire était souvent trop élevé, ni pour eux ni pour la personne qu'ils ont vaincue..

La confrontation est-elle inévitable?

Des situations surviennent dans le secteur des soins où il apparaît que la confrontation est inévitable. Un fournisseur de soins a une idée générale de la façon dont les soins devraient être dispensés, mais la personne prise en charge en a une version différente. Des difficultés surviennent lorsque le conflit est considéré comme un jeu à somme nulle: si une personne gagne, l'autre doit perdre.
J'ai eu un client dont les soins pour son mari étaient chargés de problèmes. Avant sa crise cardiaque, il était au mieux un partenaire désagréable. Au pire, un conjoint émotionnellement violent. Avant sa crise cardiaque, lorsque les affrontements qui les opposaient devenaient intolérables, elle pouvait toujours partir, ce qui se produisait assez souvent..
Les choses ont changé après sa crise cardiaque. Comme il était maintenant gravement handicapé, il n'était plus possible de partir à la suite d'interactions perturbatrices car son mari avait besoin de soins constants et il n'y avait pas d'argent pour engager des aidants professionnels..
Même quand elle se sentait justifiée après une dispute, elle était malheureuse. Et être piégée ne faisait qu'ajouter à sa frustration de ne pas avoir le contrôle de sa vie. Dans la comédie, La vie de Brian, Wanna-be Les croisés sur des chevaux imaginaires font face à un lapin tueur. Le chef crie: «Fuyez, fuyez.» Ceux qui peuvent se déplacer rapidement vivent. Ceux qui n'ont pas été mangés par le lapin.
De nombreux soignants se sentent comme des croisés de Monty Python qui ne peuvent pas courir assez vite. Le conflit pour eux prend souvent la forme d'un jeu à somme nulle où leurs besoins ou ceux d'un être cher sont satisfaits, mais pas les deux. Même lorsque les besoins des aidants naturels sont satisfaits, un sentiment de culpabilité se développe lorsqu'ils estiment que les besoins de leur proche ont été subvertis..  

Choisir entre des solutions

Nous nous trouvons souvent dans des situations où il n’existe pas de «meilleure» solution, mais nous sommes obligés de choisir entre deux solutions douloureuses ou plus. C'est le type de situation qui se développe avec des maladies chroniques ou aiguës. Ce n'est pas comme si les soignants choisissaient entre un Big Mac et un repas dans un restaurant trois étoiles Michelin. Au lieu de cela, les choix sont les mêmes que de décider de prendre un café à 7 h 11 ou à un arrêt rapide lorsqu'un café gastronomique n'est pas disponible..
Telle était la situation pour une aide familiale qui devait choisir entre deux méthodes pour administrer un médicament douloureux à son proche. Les deux produiraient de la douleur. Le soignant devait donc décider laquelle était la moins douloureuse, et non quelle était la meilleure procédure. Ce n'est pas une différence sémantique, mais plutôt une différence d'attitude. Si vous ne recherchez que le «meilleur», vous ignorez peut-être uniquement ce qui est possible..
Les décisions concernant les affrontements sont souvent prises en utilisant ce qui semble être des critères très rationnels, tels que ce qui est honnête, juste ou juste. Ces critères sont liés aux attentes de ce que nous et les autres «devrions ressentir». Par exemple, Je devrais me sentir bien en soulignant à quel point ma femme est peu reconnaissante, ou Je devrais me sentir vengé lorsqu'un membre de ma famille me dit à quel point j'avais raison de quitter mon mari violent.
Parfois, être juste, honnête ou justifié n'apporte pas la satisfaction que l'on pensait être «gagnante» en argumentant. Il y a des moments dans la prestation de soins où il vaut mieux reculer plutôt que de s'affronter.

Lignes directrices pour la prévention des conflits

Souvent, nous ne pensons pas aux raisons pour lesquelles nous choisissons de nous engager dans un conflit. Et lorsque nous le faisons, c'est souvent soit juste avant la confrontation, soit pendant celle-ci. Cette approche aléatoire est loin d'être idéale. Au lieu de compter sur la spontanéité pour décider de ce que vous allez dire ou faire, il est possible de planifier à l'avance. Voici trois lignes directrices que vous pouvez utiliser.
1. Décider des objectifs
Souvent, lors d'une «bataille» interpersonnelle, nous oublions de hiérarchiser nos objectifs. Nous pouvons avoir une vague idée de ce qui est important ou avoir une liste d'objectifs non hiérarchiques. Il est difficile, voire impossible, d'essayer de les résoudre lors d'une confrontation, car «l'action» obscurcit souvent les jugements..
Un objectif qui cause beaucoup de problèmes est le besoin d’être honnête. J'ai conseillé des aidants naturels qui étaient fiers de leur honnêteté à long terme avec un proche, qui doivent maintenant composer avec les conséquences d'être honnête. En résumé, l'idée que «l'honnêteté est la meilleure politique» semble raisonnable et constitue le fondement d'interactions de confiance. Mais est-ce la meilleure politique pour toutes les situations?
Que faire:  Lorsque vous pesez vos choix au début d'un conflit, donnez la priorité à ce qui est important: gagner, la paix, la compassion, etc. Lorsque vous utilisez ceci comme principe directeur de l'action, vos choix peuvent devenir plus apparents..
2. Quel est le coût mental de la confrontation??
Nous pouvons nous épuiser dans une confrontation. Nous négligeons souvent le prix émotionnel que nous pouvons payer pour nous engager dans un conflit et pour gagner. C'était le cas d'une femme dont le mari était au début de la maladie d'Alzheimer. Elle a insisté pour que son mari respecte les mêmes normes de propreté qu'avant le début de la démence. Son insistance sur des normes inappropriées de pré-diagnostic avait deux effets. À la fin de la journée, elle était épuisée après avoir surveillé les comportements de son mari pendant 16 heures. Le deuxième effet est que son mari s'est senti humilié en réalisant qu'il ne pouvait plus fonctionner comme avant le début de la maladie d'Alzheimer..
Ses comportements de confrontation ne présentaient que peu d'avantages, même si son mari était «propre». Tous deux restèrent misérables jusqu'à ce que ma cliente recule devant l'objectif de propreté absolue. Comme elle était moins exigeante, son mari a commencé à se détendre et à mieux accepter sa détérioration. Pour la femme, ces nouvelles normes plus détendues lui ont permis d’être moins stressée et donc d’être un soignant plus attentif et de meilleure qualité..
Que faire: Lorsque vous décidez si vous voulez ou non être conflictuel, déterminez les coûts pour vous et votre proche. «Gagner», même sur un sujet important, peut ne pas justifier ses coûts émotionnels.
3. Quelle stratégie sera la plus efficace?
Vous avez hiérarchisé vos objectifs et évalué le coût de la confrontation. Il est maintenant temps de choisir la stratégie la plus efficace. Le mari d'un client souffrant d'insuffisance cardiaque progressive consommait trop de liquide en même temps. Le résultat était un œdème accru, une condition contre laquelle son médecin a mis en garde. Lorsque sa femme a demandé au médecin comment répartir sa consommation d'eau, le médecin a dit qu'elle devrait «le faire». Ce n'est pas le genre de conseil utile pour choisir une stratégie..
Pour résoudre le problème, elle a pris une bouteille d'eau et l'a marquée en quantités acceptables, en fonction de la consommation individuelle maximale du médecin. Elle a ensuite utilisé le maximum quotidien total du médecin pour déterminer le nombre de bouteilles que son mari pourrait consommer chaque jour. Elle avait maintenant une stratégie efficace pour limiter sa consommation plutôt que de compter sur des confrontations pour sa consommation d'alcool..
Que faire: Le choix de la stratégie la plus efficace est souvent plus compliqué que l'exemple ci-dessus. Dans la prestation de soins, nous devons souvent trouver notre chemin à travers des actions qui ne sont pas couronnées de succès. N'ayez pas peur de dévier de votre plan s'il ne fonctionne pas.

Conclusion

«Gagner» est souvent considéré comme l’objectif ultime du conflit, qu’il s’agisse d’un match amical de ping-pong ou de la sélection d’un président. Certaines personnes soutiennent même que sans conflit, la vie serait ennuyeuse. Bien que certaines personnes puissent structurer leur vie en se basant sur l'importance de «se distinguer», c'est un principe désastreux pour de nombreux aidants naturels..
Il fut un temps dans la politique américaine où le compromis et la civilité étaient considérés comme des objectifs appropriés. À présent, les deux sont considérés par beaucoup comme une désertion de principes. Cette croyance générale a infecté de nombreux aspects des relations non politiques, y compris la prestation de soins..
L'adhésion de positions absolutistes dans la prestation de soins est plus susceptible d'entraîner des souffrances que un confort mutuel. Alors, la prochaine fois que vous allez entrer en conflit, demandez-vous: 1) quel est le but de ma prestation de soins? 2) Qu'est-ce que mes actions coûteront émotionnellement à moi et à la personne dont je m'occupe? 3) Quelle est la meilleure stratégie à utiliser pour atteindre mon objectif?
La réussite des soins repose davantage sur les «gris de la vie» que sur des «blancs» ou des «noirs» absolus. En utilisant ces trois étapes avant de décider d'une confrontation, vous constaterez que bon nombre des comportements peu habiles qui résultent des conflits peuvent être: atténué.