DSM-5 Le diagnostic de trouble lié à la consommation d'alcool suscite la controverse

Après plus d'une décennie de révisions, la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) a été publiée en 2013 par l'American Psychiatric Association (APA), sans toutefois susciter la controverse. Le DSM-5 est largement utilisé par les professionnels de la santé pour diagnostiquer les problèmes de comportement et pour la facturation de l'assurance..

Plusieurs sections du nouveau DSM-5 ont fait l'objet de critiques, y compris la section traitant de l'alcoolisme.

Troubles de l'abus d'alcool

Dans la version précédente du manuel, DSM-IV, publiée en 1994, les troubles liés à la consommation d’alcool étaient divisés en deux catégories, l’abus d’alcool et la dépendance à l’alcool..

Selon l'APA, "la distinction entre abus et dépendance reposait sur le concept d'abus en tant que phase bénigne ou précoce, et sur la dépendance en tant que manifestation la plus sévère".

Au lieu de deux diagnostics distincts, le manuel révisé présente un diagnostic unique de trouble lié à la consommation d'alcool (AUD) qui, selon l'APA, "correspondra mieux aux symptômes ressentis par les patients".

Dans la cinquième édition du manuel, AUD peut être classé dans les catégories légère, modérée ou grave. Le diagnostic est basé sur 11 critères. La gravité du trouble est évaluée en fonction du nombre de critères auxquels l’individu répond. De 0 à 1, la personne n'a pas d'AUD. De 2 à 3, le diagnostic est léger; de 4 à 5, modéré; et 6 ou plus, sévère.

Confusion sur la dépendance à terme

Selon l'APA, l'une des raisons de la combinaison des deux diagnostics distincts était principalement due au fait que le diagnostic de dépendance à l'alcool était source de confusion. La plupart des gens pensaient que dépendance signifiait dépendance. La dépendance peut toutefois être votre réaction corporelle normale à l'utilisation d'une substance, par exemple lorsque vous devenez physiologiquement dépendant d'un médicament tout en suivant le régime prescrit par votre médecin..

11 critères pour un diagnostic de trouble de l'abus d'alcool

Les descriptions abrégées suivantes sont ce que les professionnels de la santé utilisent pour le diagnostic en tant que 11 critères du trouble de la consommation d'alcool:

Travail ou école manquant
Boire dans des situations dangereuses
Boire malgré des problèmes sociaux ou personnels
Envie d'alcool
Accumulation de tolérance
Retraits en essayant d'arrêter de fumer
Boire plus que prévu
Essayer d'arrêter sans succès
Augmentation du comportement de recherche d'alcool
Interférence avec des activités importantes
Utilisation continue malgré des problèmes de santé

Les critères de désir ont remplacé un symptôme antérieur de problèmes juridiques récurrents dus à la consommation d'alcool, que l'APA a éliminés en raison de considérations culturelles diverses rendant les critères difficiles à appliquer au niveau international..

Des critiques prétendent que l'alcoolisme est mal défini avec de nouveaux critères

Selon les nouveaux critères, un étudiant qui prend une consommation excessive d'alcool le week-end et qui manque parfois une classe se verrait diagnostiquer un léger trouble de l'abus d'alcool. Cela fait partie de la controverse. Les critiques affirment que les critères révisés pourraient conduire les étudiants en état de consommation excessive d'alcool au collège ou aux mineurs à être assimilés à des alcooliques légers, un diagnostic qui pourrait les suivre dans leurs dernières années..

Le groupe de travail estime qu'un nouveau manuel offre un diagnostic plus précis

Le groupe de travail qui a aidé à réviser le manuel affirme que les nouveaux critères sont un pas dans la bonne direction pour un diagnostic plus précis de la maladie..

"Le domaine de la toxicomanie et de la toxicomanie a connu une explosion de recherches importantes au cours des deux dernières décennies", a déclaré le Dr David Kupfer, président du groupe de travail du DSM-5. "Les changements reflètent la meilleure science dans le domaine et apportent une nouvelle clarté dans la façon de diagnostiquer ces troubles."

L'un des auteurs du précédent DSM-IV n'est pas d'accord sur le fait que la recherche devrait être le seul facteur de diagnostic. "La décision du DSM-5 de regrouper les buveurs débutants avec des alcooliques en phase terminale a été motivée par des chercheurs qui ne sont pas sensibles à l'impact potentiel de l'étiquette sur la vie des jeunes", a déclaré le Dr Allen Frances, président du groupe de travail du DSM-IV..

Une étude montre que les nouveaux critères ne font pas beaucoup pour le diagnostic

Une étude scientifique réalisée en 2013 par des chercheurs de la Virginia Commonwealth University auprès de 7 000 jumeaux a montré que les nouveaux critères ne permettent pas d'améliorer le diagnostic lié à l'alcool. Les nouveaux critères ne donnent pas lieu à des diagnostics moins précis.

Augmentation inutile des diagnostics

Les critiques des révisions prétendent que le DSM-5 élargit la liste de ce qui est considéré comme une maladie mentale et conduit à une augmentation inutile du nombre de diagnostics. La critique la plus grave du DSM-5 émanait de l'Institut national de la santé mentale (NIHM), qui avait retiré son soutien au manuel deux semaines avant sa publication. Le NIMH, le plus grand organisme de financement pour la recherche en santé mentale, a annoncé qu'il réorienterait ses recherches des catégories DSM.

Répondre aux critères n'est pas suffisant pour le diagnostic

Selon le Dr Thomas Insel, directeur du NIMH lors de la publication du manuel, a déclaré que le principal problème du DSM-5 était sa validité. Le respect des critères ne va pas assez loin pour justifier un diagnostic. "Cela équivaudrait à créer des systèmes de diagnostic basés sur la nature de la douleur thoracique ou la qualité de la fièvre", ce qui implique que les symptômes seuls indiquent rarement le meilleur choix de traitement ou un diagnostic précis..

Le NIMH est en train de développer ses propres critères de domaine de recherche (RDoC) comme alternative au DSM. Elle trouverait de nouveaux moyens de classer les troubles mentaux en fonction des dimensions du comportement observable et des mesures neurobiologiques objectives..