La réalité entourant le vaccin contre le virus Ebola

Il existe un vaccin contre Ebola. C'est un changeur de jeu.

Attendez, quoi, vraiment?

Il n'y a aucune garantie avec Ebola. Le virus recule maintenant grâce au travail des communautés, des gouvernements, des ONG, des organisations internationales et de nombreuses autres. Cependant, il y a toujours le risque qu'une épidémie réapparaisse. Un cas invisible pourrait propager une autre chaîne de transmission. Une autre chauve-souris pourrait semer une nouvelle épidémie.
Nous réalisons maintenant que l’Afrique de l’Ouest avait déjà contracté le virus Ebola. Une souche différente, apparemment moins mortelle, avait déjà été documentée en Afrique de l’Ouest (Tai). Cependant, la même souche mortelle qui a causé l'épidémie de 2013-2015 a également laissé des traces de pas dans la région. La même souche mortelle (Zaïre) avait apparemment fait de petites incursions auparavant. Celles-ci ne se sont pas transformées en épidémie comme en 2014. Cependant, bon nombre de personnes possèdent des anticorps indiquant qu'elles ont déjà eu une infection à Ebola. Une autre chauve-souris pourrait déclencher une autre épidémie. Peut-être cela scintillerait-il, pourrait-il brûler, peut-être exploser. La peur, cependant, resterait.

Ebola'Les effets sont lointains

La peur du virus Ebola était toujours liée aux soins médicaux. Cela pourrait éventuellement retarder les soins - ou mettre en péril la santé des prestataires. Pour une infirmière travaillant peut-être seule avec des ressources minimales, cela peut vouloir dire ne jamais savoir s'il est sans danger de l'aider. La femme enceinte qui accouche et qui a désespérément besoin d'aide pourrait toujours être atteinte du virus Ebola. Habituellement, elle ne le ferait pas et l'infirmière serait en sécurité. Cependant, comme on a pu le constater, le nombre de personnes infectées par le virus Ebola a diminué. Parfois, lorsque cela semble sans danger, ce n'est pas le cas. En fait, l’infection à Ebola peut accélérer le travail et l’aide à l’accouchement peut faire courir un risque incroyable aux soignants.
Chaque fois qu’une infirmière rencontre un nouveau patient souffrant de fièvre, de diarrhée, de maux de tête ou d’éruptions cutanées, il peut s’agir du paludisme, de la typhoïde, du choléra, de Lassa, de la rougeole ou de toute autre infection. La plupart du temps, il ne s'agirait pas d'Ebola, mais il y aurait toujours une chance qu'il s'agisse d'Ebola, nouvellement réintroduit ou se propageant discrètement. Cela pourrait aussi retarder la prise en charge d'autres maladies infectieuses.
Auparavant, Ebola ne pouvait être prévenu qu'en travaillant avec les communautés et les cliniques afin de limiter sa propagation. Les options de traitement étaient limitées et beaucoup sont décédées. Beaucoup avaient peur de chercher un traitement là où beaucoup étaient morts; certains étaient dans le déni. Parce qu'il ne pouvait y avoir aucune erreur avec Ebola, il était nécessaire de tout enterrer avec un équipement de protection sûr contre Ebola, mais cela épuisait incroyablement les finances et les émotions des communautés. Utiliser un équipement de protection complet pour chaque rencontre avec le patient est incroyablement difficile. C'est encore plus difficile dans les cliniques où il n'y a pas assez d'eau pour désinfecter, sans parler du stockage de tout le matériel nécessaire.
Cela signifiait que la menace d'Ebola pourrait peser sur la région pour les années à venir. Toutes les interactions médicales, toutes les inhumations pourraient potentiellement présenter un risque très faible, mais réel..
Il y a maintenant une nouvelle façon d'aborder Ebola. Cela pourrait même être un moyen de mettre fin à Ebola.

C'est là que le vaccin entre en jeu 

Un vaccin donnerait aux travailleurs de la santé plus de sécurité pour traiter les maladies qui coûtent généralement plus de vies que le virus Ebola - du paludisme aux accidents en passant par les complications de l'accouchement. Vacciner les travailleurs de la santé réduirait leur risque.
La vaccination des membres de la population en général pourrait aider à prévenir une autre éclosion. Tout le monde n'aurait pas besoin d'être vacciné contre le vaccin pour aider à protéger la région. L'immunité des troupeaux pourrait aider à créer des pare-feu afin qu'aucune chauve-souris égarée ne puisse mener à une épidémie majeure comme celle de 2013.
Le vaccin pourrait également être déployé dans des "points chauds" où les cas sont identifiés chez l'homme, en utilisant la technique de vaccination en anneau utilisée dans les éradications de la variole, où sont vaccinés ceux qui vivent dans les environs d'une épidémie ou chez un individu infecté.
Rien ne peut jamais être parfait. Mais ce vaccin est extrêmement prometteur.

Quelle sorte de vaccin?

Le vaccin s'appelle un vaccin rVSV-ZEBOV. Une seule injection du vaccin suffit à court terme. Le rVSV est un virus qui peut infiltrer une protéine d'Ebola afin que le système immunitaire puisse y répondre - sans jamais être exposé à Ebola..

Le vaccin peut-il causer Ebola??

Le vaccin ne contient pas de virus Ebola. Il ne contient qu'une glycoprotéine dérivée d'Ebola; pas tous les 7. Cela signifie que le vaccin ne peut pas créer des infections à Ebola.

Est-ce que ça marche?

On dirait que ça marche bien. L'étude documentant son efficacité en Guinée a été publiée dans le Lancet. Aucun de ceux qui ont été vaccinés immédiatement n'a développé le virus Ebola au cours des 10 premiers jours (le délai moyen entre l'exposition et l'infection). Ceux qui ont développé Ebola avant les 10 premiers jours peuvent avoir déjà été infectés lors de la vaccination. D'autres ont développé Ebola qui n'étaient pas vaccinés dans l'étude - soit parce qu'ils étaient inéligibles, qu'ils choisissaient de ne pas le faire, soit qu'ils appartenaient à un groupe randomisé pour être vacciné plus tard (après 21 jours)..

Comment savent-ils que cela fonctionne??

Les auteurs de l'étude Lancet ont fait quelque chose d'intelligent. Les essais de vaccins prennent souvent des années et passent de la phase I à la phase II à la phase III. Le fait qu'il ait fallu moins d'un an pour passer des essais de phase I à III est impressionnant.
Ce n'est pas la première étude sur ce vaccin. Il y a déjà eu 8 essais de phase I montrant que ce vaccin semblait sans danger. On se demandait si les effets secondaires du vaccin seraient problématiques, en particulier l’arthrite, et si l’arthrite durerait longtemps. Il y avait aussi dans certains cas des douleurs musculaires et une éruption vasculitique. Cependant, le vaccin semblait relativement bien toléré.
Il serait difficile de montrer que le vaccin empêchait réellement l'infection dans le monde réel - et pas seulement théoriquement. À mesure que le temps passait et que l'épidémie était mieux contrôlée, il y avait de moins en moins de cas. Il serait plus difficile de démontrer qu'un vaccin est protecteur si l'essai n'est pas mis en œuvre rapidement.
Il est également difficile d’organiser assez rapidement un essai de vaccin pour enrayer la survenue des cas, tout en veillant à ce que toutes les garanties nécessaires soient en place. Cela signifie notamment que les considérations éthiques doivent rester à la pointe de la conception et de la mise en œuvre des essais. En outre, l'essai ne peut être mené que si les chercheurs ne peuvent pas légitimement savoir si l'intervention apportera une aide, car elle ne peut priver personne d'une assistance réputée bénéfique. Donc, une fois que l'essai a semblé réussi, il ne pouvait plus continuer à refuser la vaccination à quiconque.
En Sierra Leone, un essai similaire du même vaccin a été lancé parmi les travailleurs de la santé, mais il y avait tellement peu de cas et encore moins de cas parmi les travailleurs de la santé, qui disposaient de l'équipement de protection et de la formation dont ils avaient besoin pour rester en sécurité. Aucun essai ne pouvait être mené sans que les travailleurs de la santé ne disposent de l'EPI (équipement de protection individuelle) et des systèmes nécessaires à leur sécurité. En tant que tel, il semblait fort heureusement qu'il n'y aurait pas assez de cas d'Ebola dans l'un ou l'autre des volets de l'étude pour savoir si l'un d'entre eux avait été évité..
De même, au Libéria, un essai de phase II du même vaccin a porté ses fruits, mais on ne savait pas s'il y aurait des cas d'Ebola dans le pays afin de démontrer l'efficacité du vaccin..
Dans cet essai, les chercheurs ont fait preuve d'intelligence en utilisant une vaccination en anneau. Cela ressemble beaucoup à la technique d'éradication utilisée dans la variole. Ils savaient que les personnes les plus à risque de contracter le virus Ebola étaient celles qui avaient eu des contacts avec des patients atteints du virus Ebola. Ils peuvent soit être infectés par le patient infecté, soit par d’autres infectés par le patient, voire par la personne qui a infecté le patient. Les chercheurs ont pris des dispositions pour identifier les groupes de tous les contacts et contacts de contacts pour chaque patient infecté identifié. Dans ce groupe, certaines grappes ont été immédiatement vaccinées, après 21 jours, certaines personnes étaient inéligibles (femmes enceintes, allaitantes, de moins de 18 ans, etc.) et d'autres ont choisi de ne pas participer ou de ne pas s'impliquer..
Aucune des 2014 personnes vaccinées immédiatement n'a été infectée après 10 jours. Parmi ceux qui ont été vaccinés immédiatement, quelques-uns (4) ont contracté le virus Ebola au cours des premiers jours (c'est-à-dire 0 à 6 jours après la vaccination), ce qui signifie que le vaccin pourrait ne pas être efficace immédiatement, surtout si la personne était déjà infectée et en train d'incuber le virus. ). Parmi ceux qui n'étaient pas immédiatement vaccinés, il y avait des infections parmi ceux qui devaient recevoir le vaccin plus tard, au 21ème jour - 16 cas sur 2380. Il y avait aussi des infections parmi ceux qui étaient attribués pour recevoir le vaccin immédiatement, mais qui ne le faisaient pas: 6 sur 1021. Il y avait aussi des infections parmi les personnes non éligibles (2/1088 parmi celles des groupes de vaccination immédiats et 5/1148 parmi celles des groupes de vaccination retardée)..
C’était suffisamment d’informations pour affirmer que ce vaccin était efficace pour prévenir le virus Ebola. L'essai a été un succès et éthiquement, il n'y avait aucune raison de retarder la vaccination pour quiconque.

Il's 100% efficace?

À un certain niveau, nous ne saurons jamais à quel point le vaccin est efficace. Les données dont nous disposons maintenant montrent qu’il n’y avait absolument aucun cas 10 jours après la vaccination. Il y avait des infections chez ceux qui devaient recevoir la vaccination après 21 jours et chez ceux qui n'avaient pas reçu leur vaccination.
L'étude a été arrêtée parce que les données indiquaient un succès spectaculaire du vaccin. Il semblait éthiquement faux de refuser le vaccin à qui que ce soit. Ceux qui attendaient 21 jours pour recevoir le vaccin, a-t-il été décidé, ne devraient moralement pas attendre plus longtemps. Le vaccin semblait être efficace et attendre ne semblait pas éthique.
Cela ne signifie toutefois pas que, une fois le vaccin utilisé, chaque personne sera protégée à 100%. Nous ne savons pas combien de temps dure l'immunité. Nous ne savons pas si certaines personnes ne répondront pas. Les systèmes immunitaires peuvent différer dans leur réponse au vaccin VSV - en fonction des gènes, d'infections passées, d'autres facteurs affectant leur système immunitaire tels que les co-infections ou la nutrition.
Nous savons seulement que dans cette étude, où la population était à risque réel d’Ebola en Afrique de l’Ouest, seules les personnes qui avaient reçu le vaccin peu de temps après l’exposition présumée n’avaient aucune infection, 10 jours plus tard..

Qu'est-ce que le RVSV??

Le VSV (virus de la stomatite vésiculeuse) fait partie de la famille des virus Rhabdoviridae, qui comprend la rage. Ce n'est pas dangereux comme la rage, mais il peut infecter de nombreux animaux - en particulier les animaux de ferme, comme les bovins, les chevaux et les porcs. Le virus se retrouve également chez les rongeurs et les insectes, ce qui pourrait être le réservoir, en particulier les phlébotomes et peut-être les sauterelles. Le VSV provoque chez ces animaux une infection qui ressemble à la fièvre aphteuse. Il peut se propager à d'autres personnes - ne provoquant souvent aucun symptôme, mais parfois une maladie ressemblant à la grippe, avec gonflement des ganglions lymphatiques. Cela ne semble pas se répandre parmi les gens. Il n’ya pas eu de maladie inquiétante chez l’homme.
Le rVSV utilisé dans le vaccin est le VSV recombinant. Cela signifie qu’il y avait une glycoprotéine G (utilisée pour l’entrée virale), elle est remplacée par une seule glycoprotéine Ebola.

Le rVSV est-il utilisé dans d'autres vaccins??

Le VSV a été examiné pour une utilisation potentielle dans d'autres vaccins - tels que le virus Marburg similaire, ainsi que d'autres cibles, telles que l'hépatite B, l'hépatite C, le SRAS et de nombreuses autres infections pour lesquelles la vaccination est difficile, et même contre certains cancers.

Quand le vaccin commence-t-il à agir??

Il semble que le vaccin donne de meilleurs résultats s'il est administré au moins quelques jours, voire une semaine, avant l'exposition, mais il peut présenter certains avantages, même s'il est administré immédiatement avant (ou même après l'exposition - mais nous ne le savons pas encore). Dans cet essai, il y avait 4 cas chez ceux qui avaient été vaccinés et vraisemblablement déjà infectés, car ils avaient développé l'infection les jours 0, 2, 6 et 6..
De même, une étude a montré que si une seule dose du même vaccin était administrée à des singes (macaques) 7 jours (mais pas 3 jours) avant l'injection d'Ebola, le singe était protégé. Certains singes ont reçu le vaccin à 7 jours; les autres 28, 21, 14 ou 3 jours avant l'injection d'Ebola chez le singe; d'autres ont reçu un vaccin contre un autre virus (Marburg). Toutes les personnes vaccinées avec une dose une semaine avant l'injection ont survécu. Parmi ceux à 3 jours, 1 sont morts, 2 étaient malades; le groupe placebo (Marburg) est mort.
Le vaccin semblait déclencher une réponse immunitaire innée et une action rapide. En général, cependant, les réponses en anticorps semblent jouer un rôle important dans le fonctionnement du vaccin.

Le vaccin est-il disponible??

Le vaccin n'a pas encore été largement diffusé. L’OMS et GAVI s’emploient à faire en sorte que le vaccin devienne disponible.

Est-ce le seul vaccin qui pourrait être disponible??

Il y avait aussi des essais sur d'autres types de vaccins. Parmi ceux-ci, un avec un vecteur adénovirus qui a été testé au Liberia pour la sécurité, mais sans aucun essai d'efficacité. Un autre essai, axé sur un vaccin Prime boost, a été soutenu par Johnson and Johnson et l'Université d'Oxford, qui est censé faire l'objet d'un essai de phase II en 2015. Le vaccin Prime Boost nécessite plus d'une dose pour être efficace..
Cependant, à ce jour, ces vaccins ne disposent pas des données probantes fournies par le vaccin anti-rVSV..