Xénotransplantation et greffes de rein entre espèces

En 1997, un chirurgien cardiaque indien a acquis une notoriété après avoir greffé le cœur d'un cochon sur un humain. Le patient est décédé une semaine plus tard des suites d'infections. Cependant, l’incident a mis de nouveau en évidence un domaine moins connu de la transplantation d’organes, dans ce cas des animaux à l’homme. En termes médicaux, on parle de xénotransplantation.
Selon la définition officielle de l’Organisation mondiale de la santé, la xénotransplantation désigne:

• Transplantation de cellules, tissus ou organes vivants d'origine animale chez l'homme.
• Transplantation de fluide corporel humain ou de cellules qui ont eu contact avec des cellules ou des tissus vivants non humains.

Imaginez la perspective: un avenir où la défaillance d'organes humains ne sera plus un problème redoutable. Là où il est possible de transplanter chez des personnes souffrant d'insuffisance rénale, d'insuffisance cardiaque, d'insuffisance hépatique, etc., un stock «prêt à la demande» d'organes prêts à l'emploi d'animaux. Les possibilités pourraient être infinies. Mais sommes-nous encore là? Est-ce même possible? Et qu'en est-il des questions éthiques?

La xénotransplantation dans l'histoire

L'amélioration de la forme et de la fonction humaines est un fantasme que l'homme a nourri depuis l'Antiquité. Le récit bien connu d'Icare et de Dédale attachant des ailes d'oiseaux dans leur tentative vaine de traverser la mer de Crète à la Grèce est bien connu. Le dieu hindou populaire, Ganesha, a une tête d'éléphant transplantée sur une forme humaine. Certains de ces symboles remontent à plus de 2000 ans avant Christ. Par conséquent, il serait peut-être prudent de dire que les humains ont joué avec l'idée de la xénotransplantation pendant plus de quatre millénaires.
Avant les mésaventures du chirurgien indien susmentionnées, des cas de transplantation cardiaque de chimpanzé à humain ont été rapportés, qui ont eu lieu en 1964 (la survie du patient était à nouveau très courte)..

Pourquoi aurions-nous besoin d'animaux pour les greffes d'organes??

La réponse brève et impartiale est que la xénotransplantation pourrait être la réponse au déséquilibre actuel entre la demande ety. Selon la FDA, dix patients meurent chaque jour aux États-Unis dans l'attente de greffes d'organes permettant de sauver des vies.
Les données USRDS indiquent que la liste des patients en attente d'une greffe de rein au 31 décembre 2013 comptait plus de 86 000 candidats. C’est plus de quatre fois le nombre de greffes de rein qui ont été effectuées aux États-Unis la même année (environ 17 600), ce qui rappelle de manière frappante le décalage entre le nombre de donneurs disponibles et le nombre de personnes en attente sur les listes d’attente pour les greffes d’organes.
Au-delà de ces scénarios salvateurs, le traitement de maladies chroniques telles que le diabète pourrait être révolutionné par la transplantation de cellules et de tissus provenant de sources non humaines (pensez à la transplantation pancréatique chez un diabétique insulino-dépendant).

Quels animaux pourraient être utilisés pour des greffes de rein non humain?

Intuitivement, il pourrait sembler que nos plus proches cousins ​​de la chaîne évolutive - les primates "non humains" comme les chimpanzés - seraient la meilleure source de tels organes. Cependant, ces primates sont relativement rares et ne sont généralement pas "élevés" à grande échelle. Par conséquent, les non-primates, comme les porcs, sont préférés car leur disponibilité facile en nombre pratiquement illimité en fait une source rentable. Plus précisément, en ce qui concerne les reins, les reins dérivés de porcs ont une taille très proche de celle d'un rein humain..

Obstacles et Risques

La xénotransplantation n'a pas encore décollé à grande échelle en raison de certaines barrières. Voici quelques problèmes auxquels nous sommes toujours confrontés en matière de transplantation d'organes d'animaux chez l'homme:

• Le risque que notre système immunitaire rejette l'organe transplanté provenant d'un animal.
• Risque de transmission d'infections (connues et inconnues) d'animaux à l'homme: à première vue, cela semble être un gros risque. En pratique, le fait que les animaux élevés dans des conditions contrôlées et isolées constituent la majorité des sources potentielles d'organes humains permet une réduction drastique de ce risque..
• Limites physiologiques de la greffe: dans l'échec de la transplantation cardiaque entre chimpanzés et humains mentionnée ci-dessus, la petite taille du cœur du chimpanzé étant insuffisante pour prendre en charge les besoins circulatoires du corps humain, elle pourrait également expliquer le décès du patient..
• Questions éthiques: Devrions-nous prendre la vie d'un animal pour sauver la nôtre? L’impact de la xénogreffe sur la santé publique est également une question d’éthique. L'une des questions les plus courantes à laquelle sont confrontés les médecins de greffe aujourd'hui concerne ce qu'il adviendrait d'un agent infectieux introduit par inadvertance dans la société humaine à cause de la xénotransplantation. Ce serait quelque chose de semblable à l'hypothèse concernant le virus du SIDA et son "saut" dans l'homme.

Xénotransplantation et réalité

Il est maintenant communément admis que la transplantation d'organes non humains chez des personnes dépend du moment, plutôt que du moment où. Les problèmes liés au rejet de tels organes pourraient être résolus en faisant modifier génétiquement des animaux donneurs pour exprimer des gènes humains. Si cela réussit, le système immunitaire de l'homme est moins susceptible de rejeter cet organe animal. Les questions relatives à l'infection et à l'éthique nécessitent encore plus de recherche.
Le premier "pas de bébé" vers la xénotransplantation pourrait prendre la forme d’un rôle de temporisateur chez les patients présentant une insuffisance organique, où il pourrait être utilisé pont à la thérapie finale. Un scénario plausible pourrait être un patient présentant une insuffisance hépatique fulminante qui n’a pas de foie humain disponible pour une greffe et mourrait sinon en attendant. Dans ce cas, un foie non humain pourrait faire gagner un temps précieux à ce patient jusqu'à ce qu'un foie humain soit disponible. Nous appelons cela le scénario "quelque chose vaut mieux que rien"!