Théorie de Kohlberg sur le développement moral

Comment les gens développent-ils la moralité? Cette question fascine les parents, les chefs religieux et les philosophes depuis longtemps, mais le développement moral est également devenu un sujet brûlant en psychologie et en éducation. Les influences parentales ou sociales jouent-elles un rôle plus important dans le développement moral? Est-ce que tous les enfants développent la moralité de la même manière??

L'une des théories les plus connues explorant certaines de ces questions fondamentales a été développée par un psychologue nommé Lawrence Kohlberg. Son travail a modifié et développé les travaux précédents de Jean Piaget pour former une théorie expliquant comment les enfants développent le raisonnement moral..

Piaget a décrit un processus de développement moral en deux étapes, tandis que la théorie du développement moral de Kohlberg en décrivait six en trois niveaux différents. Kohlberg a étendu la théorie de Piaget en proposant que le développement moral est un processus continu qui se produit tout au long de la vie..

Ces dernières années, la théorie de Kohlberg a été critiquée comme étant centrée sur l'Occident avec un parti pris pour les hommes (il utilisait principalement des sujets de recherche masculins) et avec une vision du monde étroite basée sur les systèmes de valeurs et les perspectives de la haute bourgeoisie..

Le dilemme de Heinz: l'approche de Kohlberg pour l'étude du raisonnement moral

Kohlberg a fondé sa théorie sur une série de dilemmes moraux qui ont été présentés à ces participants. Ils ont également été interrogés pour déterminer le raisonnement qui sous-tendait leur jugement de chaque scénario..

Un exemple était "Heinz Steals the Drug". Dans ce scénario, une femme a un cancer et ses médecins pensent que seul un médicament pourrait la sauver. Ce médicament avait été découvert par un pharmacien local et il était capable de le vendre à 200 dollars par dose et de le vendre à 2 000 dollars par dose. Le mari de la femme, Heinz, ne pouvait collecter que 1 000 dollars pour acheter le médicament. Il a essayé de négocier avec le pharmacien pour obtenir un prix inférieur ou d’obtenir un crédit supplémentaire pour pouvoir le payer avec le temps. Mais le pharmacien a refusé de le vendre moins cher ou d'accepter des paiements partiels. Rebuffé, Heinz a fait irruption dans la pharmacie et a volé le médicament pour sauver sa femme. Kohlberg a demandé: "Le mari aurait-il dû faire cela?"

Kohlberg ne s'intéressait pas tant à la réponse à la question de savoir si Heinz avait tort ou raison, mais au raisonnement pour la décision de chaque participant. Les réponses ont ensuite été classées en différentes étapes de raisonnement dans sa théorie du développement moral..

Niveau 1. Moralité Préconventionnelle

Les premières étapes du développement moral, de l'obéissance et de la punition sont particulièrement courantes chez les jeunes enfants, mais les adultes sont également capables d'exprimer ce type de raisonnement. Selon Kohlberg, à ce stade, les enfants voient les règles comme fixes et absolues. Obéir aux règles est important car c'est un moyen d'éviter la punition.

Au stade de l'individualisme et de l'échange du développement moral, les enfants rendent compte des points de vue individuels et jugent les actions en fonction de la manière dont elles répondent aux besoins de chacun. Dans le dilemme de Heinz, les enfants ont fait valoir que la meilleure ligne de conduite était le choix qui répondait le mieux aux besoins de Heinz. La réciprocité est possible à ce stade du développement moral, mais seulement si elle sert ses propres intérêts.

Niveau 2. Moralité conventionnelle

Souvent qualifiée d’orientation «bon garçon-bonne fille», l’étape des relations interpersonnelles du développement moral est axée sur la réalisation des attentes et des rôles sociaux. L'accent est mis sur la conformité, le fait d'être "gentil" et la prise en compte de l'influence des choix sur les relations.

Cette étape est axée sur le maintien de l'ordre social. À ce stade de développement moral, les gens commencent à considérer la société dans son ensemble lorsqu'ils prennent des décisions. L’accent est mis sur le maintien de l’ordre public en suivant les règles, en faisant son devoir et en respectant l’autorité.

Niveau 3. Moralité post-conventionnelle

Les idées de contrat social et de droits individuels amènent les personnes à l'étape suivante à commencer à prendre en compte les valeurs, les opinions et les croyances différentes des autres. Les règles de droit sont importantes pour le maintien d'une société, mais les membres de la société doivent s'entendre sur ces normes.

Le dernier niveau de raisonnement moral de Kohlberg est basé sur des principes éthiques universels et un raisonnement abstrait. A ce stade, les gens suivent ces principes de justice intériorisés, même s'ils sont contraires aux lois et aux règles.

des reproches

La théorie de Kohlberg concerne la pensée morale, mais il y a une grande différence entre savoir ce que nous devons faire et nos actions réelles. Le raisonnement moral ne peut donc pas conduire à un comportement moral. Ceci est juste l'une des nombreuses critiques de la théorie de Kohlberg.

Les critiques ont souligné que la théorie du développement moral de Kohlberg mettait trop l'accent sur le concept de justice lors des choix moraux. Des facteurs tels que la compassion, la compassion et d'autres sentiments interpersonnels peuvent jouer un rôle important dans le raisonnement moral.

La théorie de Kohlberg met-elle trop l'accent sur la philosophie occidentale? Les cultures individualistes mettent l'accent sur les droits de la personne tandis que les cultures collectivistes insistent sur l'importance de la société et de la communauté. Les cultures collectivistes orientales peuvent avoir des perspectives morales différentes que la théorie de Kohlberg ne prend pas en compte.

Le dilemme de Kohlberg était-il applicable? La plupart de ses sujets étaient des enfants de moins de 16 ans qui n'avaient manifestement aucune expérience du mariage. Le dilemme de Heinz était peut-être trop abstrait pour que ces enfants puissent le comprendre, et un scénario plus applicable à leurs préoccupations quotidiennes aurait pu aboutir à des résultats différents..

Les critiques de Kohlberg, y compris Carol Gilligan, ont suggéré que la théorie de Kohlberg était fondée sur le sexisme, étant donné que tous les sujets de son échantillon étaient des hommes. Kohlberg pensait que les femmes avaient tendance à rester au troisième niveau de développement moral car elles mettaient davantage l'accent sur des choses telles que les relations sociales et le bien-être des autres..

Gilligan a plutôt suggéré que la théorie de Kohlberg insiste trop sur des concepts tels que la justice et ne traite pas de manière adéquate le raisonnement moral fondé sur les principes et l'éthique de la sollicitude et de la sollicitude envers autrui.