Attribution et comment nous expliquons le comportement

En psychologie sociale, attribution est le processus de déduction des causes d'événements ou de comportements. Dans la vraie vie, l'attribution est une chose que nous faisons tous tous les jours, généralement sans aucune conscience des processus sous-jacents et des biais qui conduisent à nos déductions..

Par exemple, au cours d’une journée type, vous attribuez probablement de nombreuses attributions à votre propre comportement ainsi qu’à celui de votre entourage..

Lorsque vous obtenez une mauvaise note à un questionnaire, vous pouvez reprocher à l'enseignant de ne pas expliquer le contenu de manière adéquate, en écartant complètement le fait que vous n'avez pas étudié. Lorsqu'un camarade obtient une bonne note au même questionnaire, vous pouvez attribuer ses bonnes performances à la chance, en négligeant le fait qu'il possède d'excellentes habitudes d'étude..

Pourquoi faisons-nous attributions internes pour certaines choses en faisant attributions externes pour les autres? Cela tient en partie au type d'attribution que nous utiliserons probablement dans une situation donnée. Les biais cognitifs jouent aussi souvent un rôle majeur.

Quel impact les attributions de comportement ont-elles vraiment sur votre vie? Les attributions que vous attribuez chaque jour ont une influence importante sur vos sentiments ainsi que sur la façon dont vous pensez et reliez les autres.

Les types

Attribution interpersonnelle: Lorsque vous racontez une histoire à un groupe d'amis ou de connaissances, vous êtes susceptible de la raconter de manière à vous mettre sous le meilleur jour possible..
Attribution prédictive: Nous avons également tendance à attribuer les choses de manière à nous permettre de faire des prévisions. Si votre voiture a été vandalisée, vous pouvez attribuer le crime au fait que vous vous êtes garé dans un garage particulier. En conséquence, vous éviterez ce garage à l'avenir afin d'éviter davantage de vandalisme.
Attribution explicative: Nous utilisons des attributions explicatives pour nous aider à comprendre le monde qui nous entoure. Certaines personnes ont un style explicatif optimiste, tandis que d'autres ont tendance à être plus pessimistes. Les personnes au style optimiste attribuent les événements positifs à des causes stables, internes et globales et les événements négatifs à des causes instables, externes et spécifiques. Ceux dont le style est pessimiste attribuent les événements négatifs à des causes internes, stables et globales et les événements positifs à des causes externes, stables et spécifiques.

Les théories

Les psychologues ont également introduit un certain nombre de théories différentes pour aider à mieux comprendre le fonctionnement du processus d'attribution..

La théorie du "sens commun" de Heider

Dans son livre de 1958 intitulé La psychologie des relations interpersonnelles, Fritz Heider a suggéré aux gens d’observer les autres, d’analyser leur comportement et de proposer leurs propres explications de sens commun pour de telles actions. Heider regroupe ces explications en attributions externes ou en attributions internes. Les attributions externes sont celles qui sont imputées aux forces de la situation, tandis que les attributions internes sont imputées aux caractéristiques et traits individuels..

Théorie de l'inférence des correspondants

En 1965, Edward Jones et Keith Davis ont suggéré que les gens fassent des déductions sur les autres dans les cas où les actions sont intentionnelles plutôt qu'accidentelles. Lorsque les gens voient les autres agir d'une certaine manière, ils cherchent une correspondance entre les motivations de la personne et ses comportements. Les déductions que les gens font ensuite sont basées sur le degré de choix, l'attente du comportement et les effets de ce comportement..

Biais et Erreurs

Biais de self-service

Pensez à la dernière fois que vous avez reçu une bonne note à un examen de psychologie. Il y a des chances que vous attribuiez votre succès à interne les facteurs. "J'ai bien travaillé parce que je suis intelligent" ou "J'ai bien travaillé parce que j'ai étudié et que j'étais bien préparé" sont deux explications courantes que vous pouvez utiliser pour justifier les performances de votre test..

Qu'est-ce qui se passe quand vous recevez une mauvaise note, cependant? Les psychologues sociaux ont constaté que dans cette situation, vous êtes plus susceptible d’attribuer votre échec à externe les forces. "J'ai échoué parce que l'enseignant avait inclus des questions pièges" ou "La classe était si chaude que je ne pouvais pas me concentrer" sont des exemples d'excuses qu'un étudiant pourrait trouver pour expliquer leur piètre performance.

Notez que ces deux explications sont responsables des forces extérieures au lieu d’accepter une responsabilité personnelle..

Les psychologues appellent ce phénomène le partialité égoïste. Alors, pourquoi sommes-nous plus susceptibles d’attribuer notre succès à nos caractéristiques personnelles et de blâmer les variables extérieures pour nos échecs? Les chercheurs croient que le fait de blâmer les facteurs externes pour les échecs et les déceptions contribue à protéger l'estime de soi.

L'erreur d'attribution fondamentale

En ce qui concerne les autres personnes, nous avons tendance à attribuer des causes à des facteurs internes tels que les caractéristiques de la personnalité et à ignorer ou minimiser les variables externes. Ce phénomène a tendance à être très répandu, en particulier parmi les cultures individualistes.

Les psychologues appellent cette tendance erreur d'attribution fondamentale; bien que les variables situationnelles soient très probablement présentes, nous attribuons automatiquement la cause aux caractéristiques internes.

L'erreur d'attribution fondamentale explique pourquoi les gens blâment souvent les autres pour des choses sur lesquelles ils n'ont généralement aucun contrôle. Le terme blâmer la victime est souvent utilisé par les psychologues sociaux pour décrire un phénomène dans lequel les gens accusent des victimes innocentes de crimes de leur malheur.

Dans de tels cas, des personnes peuvent accuser la victime de ne pas se protéger de l'événement en se comportant d'une certaine manière ou de ne pas prendre de mesures de précaution spécifiques pour éviter ou empêcher l'événement..

Les exemples en sont les suivants: accuser les victimes de viol, les victimes de violence domestique et les victimes d’enlèvement de se comporter d’une manière qui ait provoqué leurs agresseurs. Les chercheurs suggèrent que le biais rétrospectif amène les gens à croire à tort que les victimes auraient dû être en mesure de prédire des événements futurs et donc à prendre des mesures pour les éviter.

Le parti pris de l'acteur et de l'observateur

Fait intéressant, lorsqu'il s'agit d'expliquer notre propre comportement, nous avons tendance à avoir le biais opposé de l'erreur fondamentale d'attribution. Lorsque quelque chose se produit, nous sommes plus susceptibles de blâmer les forces externes que nos caractéristiques personnelles. En psychologie, cette tendance est connue sous le nom de biais acteur-observateur.

Comment pouvons-nous expliquer cette tendance? Une des raisons possibles est que nous avons simplement plus d'informations sur notre propre situation que sur les autres peuples. Lorsqu'il s'agit d'expliquer vos propres actions, vous avez plus d'informations sur vous-même et sur les variables de la situation en jeu. Lorsque vous essayez d'expliquer le comportement d'une autre personne, vous êtes un peu désavantagé. vous ne disposez que des informations facilement observables.

Sans surprise, les gens sont moins susceptibles d'être victimes de la divergence entre l'acteur et l'observateur par rapport à des personnes qu'ils connaissent très bien. Parce que vous en savez plus sur la personnalité et le comportement des personnes qui vous sont proches également, vous êtes mieux en mesure de prendre leur point de vue et plus susceptibles de connaître les causes possibles de leur comportement dans la situation..