Pouvez-vous faire confiance au témoignage de témoins oculaires?
Imaginez que vous soyez reconnu coupable d'un crime que vous n'avez pas commis parce qu'un témoin oculaire a insisté pour dire qu'ils vous ont vu le faire. En tant qu'innocent, vous pourriez vous demander comment une telle chose pourrait éventuellement se produire. Le témoin est-il en train de mentir? Ou juste un cas d'identité erronée?
Ou si vous étiez témoin d'un crime et signaliez le suspect à la police lors d'une série de photos. Pouvez-vous être sûr à 100% que la personne qui, selon vous, a commis le crime est en réalité l'auteur? Et si vous appreniez plus tard que la personne que vous avez identifiée n'avait en réalité rien à voir avec le crime?
Illustration de Brianna Gilmartin, Verywell Définition
Les témoignages peuvent être compliqués. D'un point de vue juridique, le témoignage d'un témoin oculaire fait référence à une personne qui rend compte d'un événement dont elle a été témoin. Il s’agit généralement d’une victime ou d’un tiers qui décrit ce qu’ils ont observé au cours d’un événement particulier faisant l’objet d’une enquête, comme un vol qualifié, un accident ou un meurtre..
Les témoignages oculaires sont essentiels au système de justice. Lorsque les équipes juridiques sont en mesure de présenter un témoin oculaire qui peut dire: «J'ai vu cette personne commettre le crime», les jurés sont souvent obligés de le croire. De nombreuses condamnations reposent presque entièrement sur la parole d'un témoin oculaire.
Mais il y a un gros problème avec les témoignages oculaires: ils peuvent être inexacts. Et malheureusement, cela peut conduire à des condamnations injustifiées.
Bien que certaines recherches indiquent que les témoignages sont fiables, d'autres études ont révélé des problèmes quant à la capacité des témoins oculaires à raconter avec exactitude les faits..
Convictions injustifiées
Qu'un témoin oculaire ait vu une voiture rouler dans la rue quelques secondes après le crime ou se soit trouvé à l'intérieur d'un magasin lorsqu'il a été cambriolé, les témoins oculaires sont souvent la première ressource à laquelle la police s'adresse pour obtenir des informations sur un crime..
Des témoins oculaires peuvent être invités à identifier le suspect dans une file d'attente ou à donner une description afin qu'un dessinateur puisse compléter un dessin composite..
Les témoins oculaires comparaissent souvent devant les tribunaux. Leurs déclarations jouent un rôle essentiel dans l’obtention de condamnations pénales. Des enquêtes policières montrent que les témoignages oculaires constituent la principale forme de preuve dans plus de 20% des cas.
Les jurés ont tendance à croire les témoins oculaires. Mais des études montrent que de nombreux témoins oculaires sont incorrects.
Selon le projet Innocence, 362 condamnations ont été annulées depuis 1989 après la mise à disposition de preuves ADN. Les témoignages oculaires ont joué un rôle dans 70% des condamnations injustifiées.
Une erreur d'identité
Jennifer Thompson a été l'un des cas les plus célèbres de témoignages oculaires inexacts. En 1984, elle a été violée chez elle en Caroline du Nord. Elle a réussi à se libérer de son agresseur et à courir vers une maison voisine. Une autre femme de son quartier a été violée à peu près au même moment.
La police a estimé que le même homme avait commis les deux viols. Jennifer a aidé à la création d'une esquisse composite du violeur. La police a mis au point un ensemble de suspects et créé une file.
Thompson identifia Ronald Cotton parmi les six photographes proposés. Elle a de nouveau choisi Cotton à nouveau dans une programmation en direct, déclarant: "Cela lui ressemble le plus."
Ronald Cotton a été inculpé et reconnu coupable des viols. Il a été condamné à la prison à vie, plus 54 ans. L'identification de Thompson par lui était le facteur le plus important pour déterminer sa culpabilité.
Après avoir passé plus de 10 ans en prison, Cotton a été exonéré. Les tests ADN ont permis de déterminer que Cotton n'était pas l'auteur.
L'affaire est devenue un exemple incontestable de la façon dont les témoignages oculaires peuvent être peu fiables. Pourtant, les jurés ou les juges chargés de déterminer la culpabilité de l'auteur.
Le témoignage des témoins oculaires peut-il fonctionner??
En dépit d'exemples clairs de témoins oculaires indiquant la mauvaise personne, certains chercheurs insistent sur le fait que vous devriez faire confiance aux témoins oculaires, à condition que les forces de l'ordre fassent attention à la manière dont elles obtiennent des informations et y répondent..
L'importance de l'immédiateté
Les auteurs d'une étude de 2018 ont conclu, “Les témoins oculaires fournissent généralement des preuves fiables sur un test de mémoire initial non contaminé, et cela est vrai même pour la plupart des condamnations injustifiées qui ont ensuite été annulées par des preuves génétiques. "
Les chercheurs affirment que les témoins oculaires sont généralement corrects immédiatement après un crime. Mais le processus d’interrogatoire et d’interrogatoire des témoins oculaires contamine leurs souvenirs et peut conduire à des condamnations injustifiées..
Plus le témoin oculaire est interrogé, plus il est probable que ses souvenirs soient contaminés. Le fait de se faire poser des questions, d'entendre plus d'informations sur un cas de la part de médias ou d'autres témoins ou simplement de relater l'histoire à plusieurs reprises peut influencer la mémoire d'un individu..
Le rôle de l'application de la loi
Plutôt que de dire «je ne sais pas» lorsqu'on leur pose une question, des témoins enthousiastes peuvent tenter de compléter les blancs s'ils se sentent obligés par les forces de l'ordre de fournir davantage d'informations. Leurs attentes quant à ce qui, selon eux, devrait se passer peuvent également influencer leurs souvenirs sur ce qui s’est réellement passé..
Lorsque des recherches ont été faites sur le manque de fiabilité des témoignages oculaires - et de plus en plus de preuves ADN ont révélé que des personnes avaient été condamnées à tort - un groupe de travail a été créé aux États-Unis. Le groupe de travail était composé d'un groupe d'experts à qui il avait été demandé de créer des lignes directrices qui aideraient les forces de l'ordre à faire en sorte que les témoins oculaires ne subissent aucune pression, ne soient inconsciemment encouragés ou convaincus de faire de fausses déclarations..
En 1999, le ministère de la Justice a publié un guide à l’intention des forces de l’ordre décrivant la manière appropriée d’interviewer et d’interagir avec les témoins oculaires. Le guide décrit les facteurs qui affectent les témoins oculaires et les stratégies que les responsables de l'application des lois peuvent utiliser pour collecter les informations les plus précises.
Comment les questions sont formulées
Les témoignages oculaires ne concernent pas toujours le choix d'un auteur. Parfois, des témoins oculaires sont interrogés sur les faits d'une affaire. Et les mots utilisés par les enquêteurs pour rassembler les faits font toute la différence.
Utilisation des verbes
Dans une expérience classique en 1974, les chercheurs ont montré aux étudiants sept vidéos d'accidents de la route. Les vidéos ont duré de 5 à 30 secondes.
Après avoir observé chaque accident, les élèves ont été invités à décrire ce dont ils avaient été témoins. On leur a posé des questions spécifiques, telles que: «À quelle vitesse allaient les voitures quand elles se (se sont écrasées / sont entrées en collision, se sont heurtées / ont été touchées / ont été touchées)?
La vitesse estimée était affectée par le verbe utilisé pour poser la question. Lorsque le mot «contact» était utilisé, les élèves estimaient une vitesse beaucoup plus lente que lorsque les mots «en collision» ou «écrasé» étaient utilisés..
Les chercheurs ont conclu que les mots utilisés par les policiers par des témoins d'influence.
Détails inventés
Dans une autre expérience, les chercheurs ont montré un film d'une minute qui comprenait quatre secondes d'un accident de la circulation impliquant plusieurs véhicules. Ensuite, les étudiants ont été interrogés sur l'accident.
On a demandé à certains étudiants: «À quelle vitesse allaient les voitures quand elles se sont heurtées?», On a demandé à des étudiants «À quelle vitesse allaient les voitures quand elles se sont écrasées?
Une semaine plus tard, on a demandé aux étudiants s’ils avaient vu du verre brisé. Les participants à qui on avait demandé à quelle vitesse allaient les voitures quand ils se sont écrasés étaient plus susceptibles de signaler avoir vu du verre brisé (même s'il n'y en avait pas).
Mauvaise vue
Les témoins oculaires n'ont souvent pas une bonne vision de l'événement. L'obscurité, une mauvaise vue, une vue obstruée et une longue distance peuvent être des facteurs déterminants dans la capacité d'un témoin à se rappeler avec précision des événements..
Mais les témoins oculaires veulent souvent être utiles. Ils peuvent compléter les blancs avec des informations ou offrir des informations sur lesquelles ils sont incertains dans le but d'aider à résoudre un cas.
Effet cross-race
Les études montrent invariablement que tout le monde a du mal à reconnaître les individus d'autres groupes raciaux ou ethniques. Cela peut être particulièrement difficile pour les personnes appartenant à un groupe de population majoritaire.
Des chercheurs ont découvert que les gens peinent à distinguer les visages qui ne leur ressemblent pas.
Environ 4 cas sur 10 où des personnes ont été exonérées pour leurs crimes par des preuves génétiques impliquent des identifications erronées sur plusieurs races.
Témoin Bias
Les témoins oculaires ont des idées préconçues sur le type de personnes qui commettent certains crimes. Par conséquent, leur biais affecte la quantité d'informations qu'ils conservent sur un suspect.
Une étude réalisée en 2013 a révélé que les témoins se rappelaient à une écrasante majorité des visages des suspects noirs lorsqu'ils avaient été témoins de crimes généralement associés aux hommes noirs, tels que des fusillades au volant..
Le témoin oculaire s'est souvenu beaucoup plus précisément du visage des suspects noirs lorsqu'ils ont été témoins d'un crime généralement associé à d'autres races, comme des meurtres en série..
Une autre étude a révélé que les témoins ont tendance à associer les crimes les plus graves à des personnes à la peau plus foncée. Une étude de 2016 intitulée «The Bad is Black Effect» a révélé que lorsqu'on demandait aux participants d'identifier les auteurs des crimes, ils étaient plus susceptibles de choisir des personnes à la peau plus sombre lorsque les crimes étaient plus odieux. Pour des crimes moins graves, ils ont souligné des individus à la peau plus claire.
Contamination des souvenirs
Les souvenirs des témoins oculaires peuvent également être malléables; 86% des vrais témoins déclarent avoir parlé à d'autres témoins avant de parler aux forces de l'ordre. Ces conversations peuvent conduire à une «conformité de co-témoin».
Lorsqu'un témoin oculaire partage quelque chose qu'il a vu, d'autres pourraient être enclins à dire qu'ils l'ont vu aussi, même s'ils ne l'ont pas vu. Ou bien, les témoins qui ne savent pas ce qu'ils ont vu peuvent être susceptibles de faire des suggestions sur ce que les autres disent avoir vu..
La dégradation de la mémoire peut également être un problème. Il peut s'écouler des mois ou des années avant le procès, et les souvenirs s'estompent avec le temps.
Stress
Le stress et le traumatisme d'être victime ou d'assister à un crime peuvent également influencer la capacité d'un témoin oculaire à raconter les détails.
Cela peut être particulièrement vrai si une arme a été utilisée. Il est courant que les témoins se concentrent sur l'arme, par opposition à l'individu qui cède l'arme..
Des études ont montré que de nombreuses victimes ou spectateurs sont en mesure de décrire avec précision une arme à feu ou un couteau avec une grande précision sans trop savoir ce à quoi l'auteur ressemblait..
Comment le stress affecte votre mémoireComposition suspecte
Aux États-Unis, on donne aux témoins oculaires une série de photos et on leur demande s'ils peuvent identifier l'auteur parmi les images..
Parfois, des files d'attente sont utilisées lorsque des témoins oculaires observent plusieurs personnes se tenant dans une ligne (généralement par une fenêtre à sens unique) et indiquent si l'auteur qu'ils ont vu est présent..
Moins souvent, une seule photo est montrée à un témoin oculaire et demandée: «S'agit-il de l'auteur?» On dit que les photos individuelles obtiennent des résultats moins précis que les alignements.
Les témoins oculaires choisissent parfois l'individu qui correspond le mieux à la mémoire de l'auteur. Cela peut augmenter la probabilité de choisir un suspect innocent qui se trouve être un adversaire proche.
Dans une expérience populaire, les psychologues Ray Malpass, PhD et Patricia Devine, PhD ont organisé un crime au beau milieu d’une conférence. Un acteur se faisant passer pour un vandale qui est entré dans la salle de conférence, a échangé des paroles brûlantes avec l'instructeur et a renversé un ensemble de machines. Le public a ensuite été invité à identifier le vandale dans une file.
Les chercheurs ont constaté que l’exactitude des identifications des témoins dépendait des instructions qu’ils leur avaient données. Un groupe a été informé qu'il devait choisir parmi les suspects de la file, tandis que l'autre groupe avait reçu le message qu'il n'était pas obligé de choisir..
Le suspect n'était inclus dans l'alignement que la moitié du temps. Les chercheurs ont constaté que le fait de dire aux participants qu’ils n’avaient pas à choisir un suspect entraînait moins de fausses identifications. Plus important encore, cette instruction n’a pas empêché les témoins de procéder à une identification correcte.
Les commentaires d'un témoin font également une différence. Des études montrent que lorsque les responsables de l'application de la loi confirment le choix d'un témoin dans une formation, la confiance du témoin en ce qu'il a choisi la bonne personne est gonflée. Si, toutefois, les réactions suggèrent que le témoin n'a pas choisi le suspect "correct", la confiance des témoins diminue, ce qui peut affecter les témoignages futurs des tribunaux..
Un mot de Verywell
Les témoignages peuvent être assez fiables dans les bonnes circonstances. Mais il est important d'examiner comment les témoins ont été interrogés, comment les forces de l'ordre ont répondu à leurs réponses et s'ils ont été influencés par leur entourage..
Il peut être utile que les jurés et les représentants légaux soient informés des facteurs qui influent sur le fait qu'ils puissent ou non faire confiance aux témoignages oculaires..
La psychologie de l'oubli et de l'échec de la mémoire
