Controverse sur les thérapies CAM et sur la médecine factuelle
En fait, la vérité dépend de quel aspect de la CAM est discuté.
CAM et médecine factuelle
L'une des plus grandes différences entre la médecine conventionnelle et la médecine conventionnelle et la base d'une grande partie de la controverse est la preuve, ou l'absence de preuve, que la CAM agit réellement pour améliorer le bien-être d'un patient..La plupart des médicaments conventionnels ont pour objectif de faire des recommandations aux patients en s’appuyant sur les preuves accumulées au cours des essais cliniques et d’autres recherches. La grande majorité de ces recherches ont été menées sur des thérapies conventionnelles, comme des médicaments pharmaceutiques.
Peu de preuves prouvent que les thérapies alternatives ou complémentaires fonctionnent. Mais ce n'est pas nécessairement parce que ces thérapies ne fonctionnent pas. C'est juste que la plupart n'ont pas été recherchées.
Pourquoi cet écart dans la quantité de recherche entre les deux approches? Profit.
La plupart des recherches sont financées par des organisations à but lucratif telles que des fabricants de produits pharmaceutiques et de dispositifs médicaux, qui prouvent que leur médicament ou leur dispositif fonctionne. Avec une preuve, ils peuvent obtenir l'approbation de la FDA pour vendre leur médicament ou leur dispositif. Même les recherches menées dans des organisations à but non lucratif telles que des universités et des centres médicaux universitaires sont principalement menées à travers des subventions et des fondations développées par des entreprises à but lucratif..
Il n’ya pas autant d’argent à gagner s’il est prouvé que les thérapies CAM sont disponibles. En outre, aucune recherche n’est nécessaire pour obtenir l’approbation de la FDA (voir ci-dessous). Par conséquent, à l’exception des projets de recherche gouvernementaux exécutés par le Centre national des thérapies complémentaires et alternatives (appartenant au National Institutes of Health), la recherche n’existe tout simplement.
Si la recherche n'existe pas, l'efficacité des thérapies CAM ne peut être prouvée ni dans un sens ni dans l'autre. Peut-être que ça marche Peut-être que non. Nous ne savons tout simplement pas. Cela signifie que nous nous appuyons principalement sur des preuves anecdotiques.
Qu'en est-il des preuves anecdotiques?
Pour certains professionnels de la santé intégrateurs et certains patients, il suffit de disposer de preuves anecdotiques pour décider qu’une thérapie CAM est utile. Aucune étude n’a prouvé que la pulpe d’une plante d’aloe vera pouvait soulager les brûlures; pourtant, nous sommes nombreux à cultiver des plantes d’aloès à cette fin. Aux États-Unis, les suppléments naturels représentent une activité de plusieurs milliards de dollars. Pourtant, la plupart de ces suppléments n’ont aucune preuve de leur efficacité. Certains ont même des preuves qui montrent qu'ils n'en ont pas. Mais les gens continuent de les acheter.Les sceptiques vous diront que dépenser de l'argent en suppléments et en thérapies CAM est un gaspillage d'argent. Il peut même être dangereux.
Le choix d'une thérapie CAM peut entraîner un conflit avec une thérapie conventionnelle actuelle pouvant entraîner des problèmes médicaux supplémentaires lorsqu'ils sont utilisés ensemble. L’utilisation d’une thérapie CAM à la place d’une thérapie conventionnelle peut se traduire par une amélioration de la santé ou la mort.
Cependant, même ces rapports sont anecdotiques. La preuve des conflits et des décès n’est basée ni sur des études ni sur des essais cliniques.
Une autre mise en garde concernant les preuves anecdotiques. C'est la base du charlatanisme - la pratique illégale et dangereuse de vendre des thérapies à des patients malades, affaiblis et mourants qui dépensent leur argent en produits et procédures inefficaces, parce qu'ils cherchent désespérément un traitement et espèrent que tout les aidera. En particulier, Internet regorge de charlatans qui essaient de leur vendre leurs produits et leurs traitements inutiles, coûteux et parfois dangereux..
CAM peut créer des problèmes de communication
Les preuves anecdotiques ne suffisent pas pour de nombreux médecins conventionnels. Et cela soulève un autre problème, et controverse-honnêteté.Parfois, un patient fait un choix sur une croyance simple, basée sur rien de plus que ce que quelqu'un d'autre lui a dit, ou une étiquette qu'il a lue sur une bouteille de supplément, ou la lecture d'un site Web qui peut être crédible ou non..
Ensuite, ils décident que leur médecin peut être contrarié ou leur rendent un jugement pour avoir pris ce supplément ou choisi ce traitement. Donc, ils n'en parlent pas au médecin. La rétention de telles informations peut être dangereuse.
Par exemple, une patiente peut croire que la prise d'un certain supplément soulage sa douleur ou renforce son immunité. En fait, cela peut entrer en conflit avec un médicament prescrit par son médecin ou peut même nier le bénéfice du médicament (ou vice versa). Un exemple en est l’utilisation de médicaments pour le traitement de la gastro-reflux, appelés inhibiteurs de la pompe à protons (tels que Prilosec, Nexium, Prevacid, Aciphex, etc.), associés à certaines formes de suppléments de calcium pris pour renforcer les os et les dents. Le médicament annule les avantages du calcium.
Le patient plus sage est honnête avec son médecin.
Approbations CAM, recherche et FDA
Un autre problème majeur pour les patients et les médecins qui souhaitent choisir une thérapie CAM est que la plupart n’ont pas suivi de processus d’approbation quelconque auprès de la FDA. Les thérapies conventionnelles sont rigoureusement testées et doivent être adressées à la FDA pour pouvoir être publiées et commercialisées. Les thérapies CAM ne nécessitent pas l'approbation de la FDA.Puisque les thérapies CAM n'ont pas la même exigence, il est difficile de juger si elles sont sécuritaires ou non..
Il y a aussi la question de l'utilisation du mot "naturel". De nombreux suppléments à base de plantes, par exemple, prétendent être naturels. Mais naturel et sûr ne sont pas nécessairement la même chose. L'arsenic est naturel et mortel. Ainsi que la pruche, parmi beaucoup d'autres plantes toxiques.
Un patient sage en apprendra plus sur le fonctionnement de ces études et sur les controverses à l'origine de la recherche de preuves..
Praticiens, éducation et licences
L'un des aspects importants du choix du bon médecin est de vérifier ses qualifications. L'éducation médicale, les licences d'État et la certification des conseils d'administration sont des références importantes qui améliorent les chances d'obtenir les conseils et le suivi dont vous avez besoin.Il existe des possibilités d'éducation formelle, y compris des diplômes et des certificats, pour certaines approches de la FAO (mais pas toutes). Il existe une formation formelle pour la chiropratique, la massothérapie et les docteurs en naturopathie, par exemple. Veuillez noter qu'un naturopathe et un docteur en naturopathie ne sont pas identiques.
Les personnes qui pratiquent la médecine CAM peuvent ou non avoir besoin d'être éduquées ou autorisées. Certains sont. Certains ne le sont pas. À quelques exceptions près (et ces exceptions varient d'un État à l'autre), toute personne peut lire un livre, suivre un cours ou simplement traîner sur un bardeau en disant qu'elle pratique le traitement revendiqué.
Pour savoir si votre choix de thérapie nécessite une licence dans votre État, vous pouvez rechercher le nom de la thérapie, votre état et votre licence. Exemple: "licence d'acupuncture, Texas." Si vous apprenez que la thérapie nécessite une licence, assurez-vous que le praticien que vous avez choisi est agréé.
