Pourquoi la levée de l'interdiction du sang gay n'est vraiment pas
Dans ses directives révisées, le groupe spécial de la FDA autorise désormais les hommes homosexuels n'ayant pas eu de rapports sexuels au cours des 12 derniers mois à faire un don, ce qui confirme le célibat en remplissant un questionnaire signé. Tous les autres hommes gais, y compris ceux qui ont toujours utilisé des préservatifs, continueront d'être interdits.
Bien que certains aient perçu cela comme la première étape de la levée de la politique vieille de 32 ans, de nombreux militants et autorités médicales ont déclaré la décision obsolète et discriminatoire, notamment à la lumière du fait que le risque de VIH est évalué cas par cas. base de cas pour les hétérosexuels.
Interrogée sur cet écart en janvier, la FDA a répondu qu'il serait "extrêmement pesant pour les centres de collecte de sang et potentiellement offensant pour les donneurs" si des évaluations individuelles étaient effectuées, tout en insistant sur le fait "qu'il n'y avait toujours pas suffisamment de preuves" pour justifier la réduction. de la période d'attente d'un an.
Parmi les critiques de longue date de la politique, l’American Medical Association, la Croix-Rouge, l’Association américaine des banques de sang, l’Association américaine des ostéopathes, le conseil municipal de New York et le Comité de la justice des assemblées de Californie ont chacun appelé à la fin des interdiction à un moment où un nombre croissant de pays, dont l'Espagne, le Portugal, l'Italie et l'Afrique du Sud, ont totalement levé leur interdiction.
Histoire de l’interdiction du sang gay aux États-Unis
En 1983, la FDA avait recommandé d’interdire à tout homme ayant des relations sexuelles avec un autre homme depuis 1977 de donner du sang pour la vie. La politique a été mise en place à un moment où il n’existait ni traitement ni moyens de dépistage du VIH. (Ce n’est qu’en 1985, en fait, que le premier test de dépistage du VIH a été autorisé par la FDA et ce n’est qu’en 1987 que le premier médicament antirétroviral, l’AZT, a été approuvé.)À l’époque, à l’heure actuelle, où les hommes homosexuels constituaient la majorité des cas de VIH, de nombreux membres du public avaient des doutes profonds quant à l’exactitude des tests de dépistage du VIH lors du dépistage des réserves de sang. Ces craintes ont été largement exacerbées lorsque Ryan White, un adolescent de l'Indiana, s'est vu interdire de fréquenter une école publique en 1985 après avoir découvert qu'il avait contracté le VIH par transfusion sanguine..
En 1990, la FDA a également pris la décision d'interdire les Haïtiens - également frappés par l'épidémie précoce -, arguant que, puisque le VIH était principalement transmis par le biais de rapports sexuels hétérosexuels dans cette population, il serait plus difficile pour eux d'identifier les personnes à haut risque. Cette interdiction a été levée moins d'un an après les manifestations de colère de 50 000 militants à New York.
À la fin des années 1990, après l’avènement de la thérapie antirétrovirale combinée et l’introduction de tests du VIH de nouvelle génération, les critiques ont commencé à s'interroger sur la validité de cette interdiction. En 1995, le risque estimé de contracter le VIH par transfusion sanguine était d'environ 600 000 cas. . En 2003, ce risque était d'environ 1 sur 1,8 million.
De plus, entre 1999 et 2003, il a été confirmé que seuls trois Américains sur 2,5 millions de receveurs de sang avaient contracté le VIH après une transfusion de sang à la suite d’un dépistage faussement négatif..
Réponses pour et contre l'interdiction du sang gay
À ce jour, un nombre important de pays ont une politique similaire à celle des États-Unis, notamment l’Argentine, l’Australie, le Brésil, le Japon, la Suède et le Royaume-Uni. Beaucoup d'autres ont maintenu des reports indéfinis, parmi lesquels la Belgique, le Danemark, la France, la Grèce et l'Allemagne.Les défenseurs de la politique de la FDA (y compris le département américain de la Santé et des Services sociaux, qui a unanimement recommandé le report d'un an), citent le maintien des taux élevés de VIH chez les hommes homosexuels et bisexuels aux États-Unis, dont la population représente environ 63% de toutes les nouvelles infections chaque année.
Tout en reconnaissant les statistiques, des opposants ont répondu que les hommes gais et bisexuels, y compris ceux qui avaient contracté le VIH par le biais de la consommation de drogues injectables, ne représentaient qu'un peu plus de la moitié (57%) des 1,1 million d'Américains infectés par le VIH, ce qui en fait une interdiction spécifique aux gais. le plus incliné et déraisonnable.
Ils soulignent en outre l'irrationalité de la décision de la FDA, se demandant comment un report d'un an confirmé par un simple questionnaire peut fournir le signe clair par rapport à, par exemple, un homme homosexuel vivant dans une relation monogame engagée? Cela suggère-t-il que les hommes homosexuels sont en quelque sorte plus susceptibles de mentir au sujet de leurs activités sexuelles que les hétérosexuels??
En outre, les recommandations visant à interdire les hommes gais et bisexuels s’ils se sont fait tatouer, se faire percer les oreilles ou se faire percer le corps au cours de la dernière année, suggérant que ces activités présentent le même risque relatif que le sexe, ont fait l’objet d’une dérision presque universelle. Malgré un risque théorique (bien que négligeable), aucun cas de transmission par l'un quelconque de ces moyens n'a été signalé, selon les données des Centers for Disease Control and Prevention..
Les groupes de défense des droits civils soutiennent depuis longtemps que la politique de la FDA met l’accent sur l’identification du risque moins sur le comportement sexuel que sur l’orientation sexuelle. Ce faisant, cela suggère que les hommes homosexuels, en tant qu'individus, sont intrinsèquement plus susceptibles de se livrer à des activités à haut risque, ce qui rend les évaluations au cas par cas moins nécessaires que chez les hétérosexuels..
D'autres, quant à eux, se demandent si la recommandation de la FDA est en réalité un assouplissement de la politique ou simplement un autre moyen de promulguer une de facto interdiction à vie simplement parce qu'un homme gay est sexuellement actif.
Bien que des responsables de la FDA aient répondu que les hétérosexuels qui s'injectent des drogues ou qui ont des relations sexuelles avec un professionnel du sexe sont également sujets à un report d'un an, aucun de ces groupes n'est tenu de rester célibataire pendant cette période..
