Déni du sida Histoire ancienne ou menace permanente?
Alors que les voix majeures de la contestation (Peter Duesberg, Celia Farber) risquent de ne plus être en mesure de capter l'attention des médias dans les années 80 et 90, alors que l'on en savait beaucoup moins sur le VIH et que la peur offrait une plate-forme toute prête à la frange de la science légitime-leurs messages et méthodes ont encore un impact aujourd'hui.
Rejeter leurs idées en tant que "charlatanisme médical" ou vestiges d'un passé moins éclairé minimise grandement l'effet du négationnisme sur la perception du VIH par le public, ainsi que sur les peurs et les émotions non exprimées qu'il nourrit.
En 2007 encore, une enquête menée par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) aux États-Unis a révélé que 51% des hommes appartenant à une minorité ayant des relations sexuelles avec des hommes (HSH) étaient d’accord avec l’affirmation "Le VIH ne cause pas le sida".
Les recherches suggèrent que les opinions de complot dans ce groupe n'étaient pas tellement motivées par des croyances dissidentes en soi, mais par des attitudes négatives à l'égard de l'utilisation du préservatif, ainsi que par une méfiance générale envers les autorités gouvernementales et / ou les autorités de santé..
Où commence le déni du sida?
Selon le dictionnaire Oxford, un déniateur est "une personne qui refuse d'admettre la vérité d'un concept ou d'une proposition qui repose sur la majorité des preuves scientifiques ou historiques".Chris Hoofnagle, avocat principal à la clinique de droit, de technologie et de politiques publiques Samuelson de l'Université de Californie à Berkeley, étend la définition en précisant:
"Etant donné que le dialogue légitime n'est pas une option valable pour ceux qui sont intéressés par la protection des idées sectaires ou déraisonnables contre des faits scientifiques, leur seul recours consiste à utiliser… des tactiques rhétoriques."
Parmi les tactiques rhétoriques identifiées par Tara C. Smith, professeure agrégée d'épidémiologie au Collège de santé publique de l'Université de l'Iowa, et par le Dr Steven Novella de la Faculté de médecine de l'Université de Yale:
- Décrire la science traditionnelle comme étant soit intellectuellement compromise, soit axée sur les intérêts (p. Ex. Biaisée par "l'argent de la drogue").
- Choisir de manière sélective quelles autorités croire et lesquelles rejeter afin de formuler un argument de complot ou de suggérer qu'une science éprouvée fait l'objet de débats.
- Abaisser le statut de la science refusée à celui d'une foi profondément enracinée (souvent persécutée), tout en qualifiant le consensus scientifique de dogmatique et répressif.
- "Repousser l'objectif" en exigeant plus de preuves scientifiques que ce qui est actuellement disponible, puis en insistant pour obtenir de nouvelles preuves lorsque ces exigences seront satisfaites.
Vulnérable au déni?
Pendant ce temps, les membres du public qui adhèrent à des croyances négatives sont souvent perçus comme vulnérables à la désinformation ou à la fraude, ou simplement au manque d'éducation nécessaire pour pouvoir porter un jugement éclairé. La recherche de l'Université du Connecticut semble suggérer le contraire.Parmi les internautes de l’étude ayant souscrit à une conviction spécifique du déni du sida, les indices de confiance et de crédibilité étaient plus élevés pour un site Web médical traditionnel (Tufts Medical School) que pour deux sites Web négationnaux (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Cela semble indiquer que les messages négationnistes ne suscitent pas autant la conviction personnelle, mais valident plutôt les soupçons et les doutes de ceux qui refusent (ou sont incapables) d'accepter des faits médicaux contre leur propre jugement..
Selon une étude menée par le CDC, seulement 44% des Américains diagnostiqués séropositifs sont liés aux soins médicaux. La désinformation sur le VIH, liée à la peur de la divulgation et au manque de soins adaptés au VIH, est considérée comme l'une des principales raisons pour lesquelles de nombreuses personnes choisissent de retarder le traitement jusqu'au début de la maladie symptomatique..
Ainsi, si le négationnisme du sida peut sembler une histoire ancienne à certains, sa capacité à confondre et à perturber reste aussi puissante que jamais.
