Choisir entre les traitements A-Fib
Quand l'approche de contrôle du rythme est-elle appropriée??
Sur son visage, l’approche de contrôle du rythme - rétablir et maintenir un rythme cardiaque normal - semblerait être la bonne approche pour à peu près tout le monde. Après tout, qui veut rester dans la fibrillation auriculaire? Le problème, bien sûr, est que les traitements disponibles pour maîtriser le rythme de la fibrillation auriculaire ont tendance à n’être que d’une efficacité modeste et à exposer les patients à des risques importants..- Lisez à propos des traitements utilisés pour le contrôle du rythme dans la fibrillation auriculaire.
- Ceux dont la fibrillation auriculaire semble être liée à un événement transitoire, une cause réversible ou un problème médical sous-jacent qui peut être mieux contrôlé. Ceux-ci pourraient inclure: l'hyperthyroïdie; péricardite; embolie pulmonaire, pneumonie ou autre problème aigu des poumons; intervention chirurgicale récente; ingestion d'alcool («cœur de vacances»); insuffisance cardiaque mal contrôlée; ou l'apnée du sommeil non traitée. Une fois que le traitement de ces causes sous-jacentes de la fibrillation auriculaire a été optimisé, le patient a de bien meilleures chances de rester dans un rythme cardiaque normal.
- Les personnes ayant des ventricules relativement «raides» qui tendent à faire en sorte que la fibrillation auriculaire soit mal tolérée, même lorsqu'un contrôle de la fréquence adéquat est obtenu. Cardiomyopathie hypertrophique, cardiopathie hypertensive, dysfonctionnement diastolique ou sténose aortique..
- Patients chez lesquels la méthode de contrôle du taux a été essayée et n'a pas réussi à contrôler les symptômes de manière adéquate.
- Athlètes et autres personnes dont le travail l’oblige à exercer au maximum de la fonction cardiovasculaire.
- Les personnes qui souhaitent utiliser une approche de contrôle du rythme une fois pleinement informées de ses limites potentielles.
Quand l'approche de contrôle de débit est-elle appropriée??
En raison des difficultés et des risques associés à l’approche par contrôle du rythme de la fibrillation auriculaire, la plupart des experts considèrent que la méthode de contrôle du rythme cardiaque est l’approche «par défaut» pour la majorité des patients atteints de cette arythmie..- Lisez à propos de l'approche de contrôle de la fréquence de la fibrillation auriculaire.
En outre, alors que par le passé, on supposait que si le problème de la fibrillation auriculaire disparaissait, le risque d'accident vasculaire cérébral diminuerait considérablement, les études cliniques n'ont pas permis de démontrer ce résultat. Ainsi, même si une stratégie de contrôle du rythme est utilisée et qu'elle semble être efficace, les patients doivent toujours être traités avec des médicaments anticoagulants. Ainsi, un avantage potentiel majeur de l’approche du contrôle du rythme a échoué (du moins jusqu’à présent) à se matérialiser..
Maintient un rythme normal intrinsèquement meilleur que le contrôle de la fréquence?
Bien qu'il semble intuitivement évident qu'une stratégie de contrôle du rythme cardiaque donnerait de meilleurs résultats qu'une stratégie de contrôle de la fréquence dans la fibrillation auriculaire, les études cliniques n'ont pas démontré que c'était le cas. Des essais cliniques randomisés comparant le contrôle du rythme au contrôle du taux chez les patients atteints de fibrillation auriculaire ont montré une tendance à la détérioration des résultats cliniques (y compris une incidence plus élevée de décès, d'insuffisance cardiaque, d'accident vasculaire cérébral et de saignements) avec l'approche du contrôle du rythme. La plupart des experts attribuent ces résultats pires aux effets secondaires des médicaments antiarythmiques, mais cela n’est pas clair..- Lisez à propos des médicaments antiarythmiques pour la fibrillation auriculaire.
