Interprètes en langue des signes chez des médecins, des dentistes et des hôpitaux
Ce sujet m'a personnellement touché. En raison d'une communication inefficace, j'ai failli perdre une bonne dent à l'extraction car mon dentiste ne communiquait pas correctement. J'étais dans le fauteuil du chirurgien buccal lorsqu'il a examiné de plus près mes radiographies, appelées le bureau du dentiste, et a déterminé que je n'avais pas besoin d'extraire la dent.
Titre III de l'ADA
Le titre III de l’ADA couvre l’accès aux lieux de logement public. Le chapitre 12181, Définitions, du sous-chapitre III - Hébergement et services publics gérés par des entités privées, indique que les exemples suivants d'entités privées sont considérés comme des hébergements publics:(F) une laverie, une teinturerie, une banque, un salon de coiffure, un salon de beauté, un service de voyage, un service de réparation de chaussures, un salon funéraire, une station-service, le bureau d'un comptable ou d'un avocat, une pharmacie, un bureau d'assurance, bureau professionnel d'un fournisseur de soins de santé, hôpital, ou autre établissement de services;
En outre, selon l'interprétation du titre III donnée par le ministère de la Justice,
Les lieux d'hébergement public comprennent… cabinets de médecins, hôpitaux,…
La même interprétation dit que les aménagements publics doivent "fournir des aides auxiliaires lorsque cela est nécessaire pour assurer une communication efficace, à moins que cela n'entraîne une charge excessive ou une modification fondamentale". (Une modification fondamentale signifie qu'elle aurait un impact considérable sur l'entreprise. Par exemple, un médecin ne serait plus en mesure de fournir des soins médicaux).
Quand un interprète est-il nécessaire??
Un «auxiliaire auxiliaire», tel que défini par l’ADA, signifie «des interprètes qualifiés ou d’autres méthodes efficaces pour mettre à la disposition des malvoyants des documents livrés par l’audition». Les méthodes alternatives désignent des techniques telles que l’écriture sur papier ou l’utilisation de moyens de communication informatisés. Alors, quand un interprète est-il nécessaire? Le Manuel de l’assistance technique ADA du ministère de la Justice répond au mieux à cette question..Le Manuel d'assistance technique de l'ADA répond à la question "Qui décide quel type d'aide auxiliaire doit être fourni?" en indiquant que le lieu de l'hébergement public, par ex. le bureau du médecin, doit prendre la "décision finale" quant à la méthodologie à utiliser, tant que la méthode choisie permet une communication efficace. Il peut y avoir un désaccord sur ce qui constitue une communication efficace. Le manuel d'assistance technique stipule:
Le médecin doit avoir la possibilité de consulter le patient et d’évaluer de manière indépendante le type d’aide auxiliaire éventuellement nécessaire pour assurer une communication efficace. Si le patient estime que la décision du médecin ne conduira pas à une communication efficace, il pourra alors contester cette décision en vertu du titre III en introduisant une action en justice ou en déposant une plainte auprès du ministère de la Justice…
Le manuel d'assistance technique contient des exemples spécifiques de la nécessité d'un interprète par opposition à la nécessité d'un interprète. Le supplément de 1994 au manuel d’assistance technique cite deux exemples. Dans le premier exemple, une personne sourde se rend chez le médecin pour un examen de routine; les notes et les gestes sont considérés comme acceptables. Dans le deuxième exemple, la même personne sourde vient de subir un accident vasculaire cérébral et nécessite un examen plus approfondi; un interprète est jugé nécessaire car la communication est plus approfondie.
Inciter les médecins, les dentistes et les hôpitaux à se conformer
L'un des obstacles à l'obtention d'interprètes est la disposition relative au "fardeau excessif". Pour lutter contre cela, l'Association nationale des sourds (NAD) met en ligne une fiche de renseignements qui demande aux personnes sourdes d'avertir les prestataires de soins de santé de leur rendez-vous, qu'elles ont besoin d'un interprète. En outre, il est indiqué que le prestataire de soins de santé doit payer pour l'interprète même si le coût de l'interprète est supérieur au coût de la visite. Au bas de la fiche de synthèse, vous trouverez des liens vers des affaires dans lesquelles le centre NAD sur la loi et le plaidoyer a été impliqué. le coût d'un interprète pour le médecin peut être couvert par un crédit d'impôt.Cas d'interprétation par médiation
Le ministère de la Justice dispose d’un programme de médiation ADA, dans le cadre duquel les parties négocient une solution mutuellement acceptable. Ces exemples résumés de cas de médiation impliquant des interprètes dans des établissements médicaux ont été donnés sur la page du programme de médiation de l'ADA:- Un médecin qui a refusé de payer un interprète a accepté d'engager des interprètes.
- Un autre médecin a accepté de payer les services d’un interprète et de tenir une liste d’interprètes qualifiés pour.
Affaires ADA impliquant des interprètes
Le ministère de la Justice publie un bulletin d’information en ligne, intitulé Nouvelles en ligne sur les droits des personnes handicapées, qui contient des exemples de cas impliquant des médecins, des dentistes et des hôpitaux. Vous trouverez ci-dessous des exemples résumés. Dans certains cas, les patients sourds ou malentendants se trouvaient dans la salle des urgences au moment où ils avaient besoin d’interprètes, mais n’avaient pas recours à des interprètes, et / ou n’avaient pas d’interprètes pendant leur séjour à l’hôpital. Souvent, les patients sourds se voyaient administrer des médicaments et des procédures sans comprendre ce qui se passait, ou les membres de la famille étaient forcés d'assumer des rôles inappropriés d'interprètes ad hoc..- Août 2007: Un hôpital de Rhode Island s'installe et accepte de fournir des interprètes.
- Juin 2007: Un hôpital de Virginie s'installe et accepte de fournir des interprètes aux membres de la famille sourds de patients malentendants.
- Décembre 2006: Un hôpital louisianais s'installe et accepte de fournir des interprètes aux patients sourds..
- Octobre 2006: Un hôpital de Floride s'installe et accepte de fournir des interprètes.
- Août 2006: un hôpital du Maryland qui utilisait déjà la vidéo-interprétation a accepté de fournir des services d'interprétation vidéo plus efficaces..
- Juin 2006: huit cas:
- Un cabinet dentaire de l'Indiana a accepté de fournir des interprètes pour les procédures complexes.
- Un médecin du Minnesota a accepté de fournir des interprètes.
- Un médecin de Géorgie a accepté de fournir des interprètes.
- Un médecin d’une région rurale du Nevada a accepté de fournir des interprètes.
- Un médecin de Floride a accepté de fournir des interprètes.
- Un médecin du Michigan a accepté de fournir des interprètes au lieu de demander au patient sourd d'utiliser un membre de sa famille.
- Un dentiste du Nevada a accepté de fournir une communication efficace.
- Un médecin spécialiste de l'Illinois a accepté de fournir des interprètes.
- Février 2006: un hôpital du Delaware accepte de fournir des interprètes. Le patient n'avait aucun interprète ni dans la salle d'urgence ni pendant son séjour.
- Septembre 2005: un hôpital de Washington DC a accepté de fournir un interprète ou une autre communication efficace.
- Décembre 2004: Trois cas:
- Un hôpital du Maryland a accepté de fournir des interprètes.
- Au Tennessee, trois médecins ont accepté de fournir des interprètes au même client sourd.
- Un dentiste de l'Iowa a accepté de fournir des interprètes.
