La AHCA a passé la Chambre. Qu'est-ce qui se passe maintenant?
Le vote de la Chambre a eu lieu après plusieurs semaines de concessions et d'amendements destinés à obtenir le soutien des représentants républicains opposés à l'AHCA en mars. Six semaines à peine avant que le projet de loi soit finalement adopté à la Chambre, les dirigeants républicains l'avaient retiré avant le vote prévu en mars, lorsqu'il était clair qu'il n'y avait pas assez de soutien pour l'adopter..
Les démocrates sont universellement opposés au projet de loi et, bien que les républicains aient la majorité à la Chambre, si plus de 22 représentants républicains s’opposaient au projet de loi, celui-ci ne serait pas adopté. En mars, au moins 33 républicains étaient opposés à l’ACHA. Mais lorsque le vote a eu lieu au début du mois de mai, seuls 20 républicains ont voté contre le projet de loi, qui a été adopté avec un vote de plus (217-213; il avait besoin de 216)..
Il n'est pas clair si le Sénat adoptera une mesure d'abrogation de l'ACA et, le cas échéant, si les deux chambres seront en mesure de s'accorder sur un compromis qui maintiendrait au moins certaines parties de l'AHCA..
L'impact du projet de loi actuel
La loi AHCA a été officiellement présentée à la Chambre le 20 mars et adoptée moins de sept semaines plus tard. Au cours de cette période, il a subi plusieurs modifications importantes via des amendements. L'un des aspects les plus controversés du vote de la Chambre a été qu'il a été présenté avant que le bureau du budget du Congrès (CBO), un parti indépendant, ait le temps d'évaluer le projet de loi révisé et de projeter son impact..Le CBO a inscrit le projet de loi à la mi-mars et plusieurs jours plus tard, après que les législateurs eurent ajouté un amendement à la législation proposé par un responsable. Selon les projections, dans les deux cas, l’AHCA entraînerait 24 millions de personnes supplémentaires non assurées aux États-Unis d’ici à 2024. Toutefois, le projet de loi modifié ne devrait réduire les déficits fédéraux que de 150 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, contre 337 milliards de dollars prévus. pour la version initiale de l'AHCA.
Après le deuxième score CBO, les républicains de la Chambre ont ajouté trois amendements importants à la loi AHCA:
- Un amendement visant à créer un "programme invisible de partage des risques" fournissant 15 milliards de dollars de fonds fédéraux pour aider à couvrir le coût de sinistres importants sur le marché de l'assurance maladie.
- L'amendement MacArthur, qui permet aux États de se soustraire à certaines des protections des consommateurs de l'ACA. Les États pourraient choisir d'autoriser les assureurs à élever le ratio de la prime d'âge au-dessus du plafond de 5: 1 imposé par la loi AHCA, à redéfinir les avantages essentiels de la santé de l'ACA et à utiliser les antécédents médicaux pour déterminer les primes des demandeurs ayant connu une interruption de couverture au cours de la précédente période. année.
- L'amendement Upton, présenté la veille du vote de la Chambre en faveur de l'adoption de la loi AHCA, visait à apaiser les inquiétudes des républicains modérés quant à l'impact de l'amendement MacArthur. L’amendement Upton prévoit un financement fédéral de 8 milliards de dollars (de 2018 à 2023) pour compenser une partie des primes plus élevées que pourraient rencontrer les personnes atteintes de maladies préexistantes dans les États qui choisissent de permettre aux assureurs de baser leurs primes sur les antécédents médicaux des candidats. une lacune dans la couverture.
Mais lorsque les législateurs à la Chambre ont adopté le projet de loi, ils ne savaient pas encore quel impact leur projet aurait sur le taux non assuré, ni sur les dépenses fédérales. Ils avaient voté sur le projet de loi quelques heures à peine après avoir présenté le dernier amendement, et il a fallu près de trois semaines à la CBO pour marquer le projet de loi mis à jour..
Score mis à jour: 23 millions moins d’assurés; 119 milliards de dollars de réduction du déficit
Le 24 mai, l’OBC a publié une analyse mise à jour de l’AHCA, en tenant compte des trois nouveaux amendements. Ils ont conclu que la version modifiée de la loi AHCA (qui avait été adoptée par la Chambre près de trois semaines auparavant) ferait 51 millions de personnes non assurées d'ici 2026, contre 28 millions en vertu de la loi ACA. Cette augmentation de 23 millions de personnes non assurées était inférieure à la précédente augmentation de 24 millions de personnes supplémentaires non assurées, mais la trajectoire reste alarmante en ce qui concerne le taux de personnes non assurées..La mise à jour du score du CBO indique que les déficits fédéraux seront réduits de 119 milliards de dollars dans le cadre de la LPCA (des économies moins importantes que les 337 milliards et 150 milliards de dollars précédemment prévus par le CBO, estimés en mars)..
L'AHCA au Sénat: passera-t-il au test de Byrd??
Les républicains ont également une majorité au Sénat, mais leur marge est beaucoup plus mince dans cette chambre. Le Sénat compte 52 républicains, ainsi que 46 démocrates et deux indépendants, tous deux caucus avec les démocrates. Étant donné que la LPCA est un projet de loi de rapprochement, il peut être adopté à la majorité simple au Sénat, au lieu de nécessiter 60 voix..Mais cela signifie que si plus de deux sénateurs républicains rejettent la mesure, celle-ci ne sera pas adoptée (le vice-président Pence pourra voter comme candidat décisif si le décompte final est de 50-50). Cela signifie également que les démocrates ne peuvent contrôler le résultat du projet de loi. chaque démocrate au Sénat peut voter non, avec un ou deux républicains, et il passerait toujours.
Le fait que la CPSA soit un projet de loi de rapprochement signifie qu'il doit respecter des règles très spécifiques. Les factures de rapprochement ne peuvent traiter que des problèmes ayant une incidence directe sur les dépenses du gouvernement fédéral. La règle Byrd empêche le Sénat d’examiner «des éléments superflus» (c’est-à-dire des choses qui n’affectent pas directement les dépenses fédérales) dans le cadre d’un projet de loi de rapprochement.
Il y a eu de nombreuses discussions sur la question de savoir si l'amendement MacArthur réussirait le test de la règle de Byrd; le Sénat risque de l'oublier simplement parce qu'il ne répond pas à tout ce qui peut être inclus dans un projet de loi de rapprochement. En d’autres termes, la parlementaire du Sénat, Elizabeth MacDonough, pourrait dire que le libellé de l’amendement MacArthur exigerait 60 voix au lieu de 51; il faudrait donc le supprimer du projet de loi, car les républicains du Sénat ne pourront pas obtenir 60 voix pour démanteler l'ACA.
Pour pouvoir utiliser le processus de rapprochement, le Sénat aura également besoin d’un score de l’OBC sur la version proposée; À l'instar de la Chambre, le vote sans résultat n'est pas envisageable pour un projet de loi de rapprochement, car l'impact sur le budget fédéral doit être une quantité connue..
Le Sénat rédige son propre projet de loi. Combien de la version de la maison vont-ils conserver??
Le jour même où l'AHCA a été adopté à la Chambre, des organes de presse ont annoncé que le Sénat envisageait de rédiger son propre projet de loi au lieu de modifier la version de la Chambre. Peu de temps après, les républicains du Sénat ont annoncé la création d'un groupe de travail composé de 13 membres qui seraient chargés d'élaborer le projet de loi du Sénat, et ont précisé que le projet de loi serait probablement rédigé en privé, au lieu de passer par des audiences publiques et des annotations des comités..Mais combien de la version de la Chambre le Sénat conservera-t-il? Et la Chambre acceptera-t-elle les différences qui existent entre les projets de loi de la Chambre et du Sénat??
Dans les semaines qui ont suivi l'ajout de l'amendement MacArthur à la Chambre des représentants républicains ultra-conservateurs, des débats intenses ont eu lieu sur la question de la protection des personnes atteintes de maladies préexistantes. Cela est même devenu un sujet de discussion pour Jimmy Kimmel, qui a utilisé l’histoire de la chirurgie cardiaque de son fils nouveau-né pour illustrer l’importance de la couverture des affections préexistantes sans exception..
Étant donné que le libellé de l'amendement MacArthur peut ne pas être conforme à la règle Byrd, l'affaiblissement des protections accordées aux personnes présentant des conditions préexistantes risque de ne pas figurer dans la version du projet de loi au Sénat. La sénatrice Susan Collins (R, Maine) a déclaré publiquement qu'elle ne soutiendrait pas la version du projet de loi de l'AHCA présentée à la Chambre, ni aucun autre projet de loi entraînant une augmentation de 23 millions de personnes non assurées, soit une augmentation de 850% des primes versées aux personnes âgées à faible revenu (CBO). le rapport sur la version de la loi AHCA publiée à la Chambre indique que, pour un jeune de 64 ans gagnant 26 500 dollars par an, les primes après subvention passeraient de 1 700 dollars par an en vertu de la loi sur la propriété industrielle à 16 100 dollars par an en vertu de la loi dans les États qui maintiennent la protection des consommateurs de la société ACA, et 13 600 $ dans les États qui renoncent à la protection des consommateurs d’ACA (de toute façon, c’est une augmentation insoutenable).
Mais il y a un problème plus vaste en jeu, un qui n'a pas vraiment retenu l'attention qu'il méritait pendant que l'AHCA était à la Chambre. L'AHCA réduirait les dépenses fédérales de Medicaid de 834 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, selon l'analyse CBO révisée.
Les économies proviennent de deux angles différents: Limiter l'expansion de Medicaid d'ACA (aucun des 19 États n'ayant pas étendu leur activité ne pourrait opter pour Medicaid et les États ayant élargi leur couverture ne pourraient pas inscrire de nouveaux bénéficiaires au niveau de l'extension. fin de financement fédéral après la fin de 2019), et le transfert du financement fédéral global de Medicaid du système de couplage à durée indéterminée actuel aux subventions globales ou aux allocations par habitant. Dans les deux cas, les États bénéficieraient d’un financement fédéral moins important de Medicaid à long terme..
La question de Medicaid risque d’être davantage une pierre d’achoppement au Sénat. Plusieurs sénateurs républicains, dont certains d'États qui ont étendu Medicaid, ont exprimé leurs inquiétudes concernant les coupes budgétaires de l'AHCA dans le financement fédéral de Medicaid et l'impact que cela aurait sur leurs électeurs qui dépendent de Medicaid, notamment à la fois l'expansion de Medicaid et son expansion..
Que se passera-t-il si le Sénat adopte sa propre version??
Étant donné que les républicains du Sénat doivent rassembler la quasi-totalité de leurs membres, ne perdant pas plus de deux, pour pouvoir adopter leur version de la loi AHCA, son adoption n’est en aucun cas une certitude. Mais que se passera-t-il ensuite si le projet de loi que le Sénat élabore recueille au moins 51 voix (y compris un vote décisif par le vice-président)?Parce que le Sénat rédige son propre projet de loi et parce que l'amendement MacArthur pourrait ne pas être conforme à la règle de Byrd, et parce que plusieurs sénateurs républicains se sont inquiétés de l'impact du projet de loi sur Medicaid, il est pratiquement certain que la Chambre et le Sénat les factures auront des différences considérables.
Si cela se produit, un comité de conférence composé de membres de la Chambre et du Sénat sera formé. Leur travail consistera à réconcilier les différences entre les deux factures et à créer un rapport de conférence. À partir de là, la Chambre et le Sénat doivent adopter le rapport de la conférence, qui peut être débattu par le législateur mais non amendé..
Si le rapport de la conférence est adopté par la Chambre et par le Sénat, il est envoyé au président pour signature. Le président Trump est susceptible de signer tout projet de loi qui lui est présenté qui abroge ou modifie au moins certaines parties de l'ACA. Il n'est toutefois pas certain que les deux chambres du Congrès puissent se mettre d'accord sur une mesure à envoyer au président..
Il est possible que le désir primordial des législateurs d'abroger au moins une partie de l'ACA - une promesse de campagne pour beaucoup d'entre eux - les conduise à voter pour un projet de loi qu'ils n'appuient pas totalement..
D'autre part, le House Freedom Caucus a refusé son soutien à l'AHCA en mars et n'a accepté de voter pour le projet de loi que lorsque l'amendement MacArthur a été ajouté, permettant aux États d'assouplir les règles relatives aux -Conditions existantes. Le caucus de la Liberté serait-il disposé à accepter un rapport de conférence potentiel qui exclut cette flexibilité? Peut-être, mais nous ne pouvons pas dire avec certitude.
Un mot de Verywell
Bien que la direction de la Chambre et l'administration Trump aient célébré l'adoption de la loi AHCA à la Chambre, le projet de loi a encore un long chemin à parcourir. Si le Sénat adopte sa propre version, il sera probablement très différent de la version de la Chambre, et rien ne garantit que les deux chambres conviendront des compromis nécessaires pour réconcilier les deux projets de loi..Pour le moment, l'ACA reste la loi du pays. L’assurance maladie sur le marché individuel reste garantie dans chaque État, quels que soient les antécédents médicaux (des événements qualificatifs sont nécessaires pour pouvoir s’inscrire en dehors de l’inscription ouverte). Les primes de primes, basées sur les revenus et le coût de la couverture dans chaque zone, sont toujours disponibles dans les bourses de chaque État, et l'expansion de Medicaid est inchangée dans les 31 États et dans les PED où elle a été étendue. L'obligation de l'ACA de maintenir sa couverture ou de faire face à une pénalité fiscale est également en vigueur et le restera jusqu'à ce qu'une loi soit promulguée pour l'abroger..
