Assurance-maladie pour tous et soins de santé universels
Une analyse du Fonds du Commonwealth a examiné spécifiquement 11 pays développés. Les données ont été rassemblées dans cinq catégories: 1) processus de soins (soins préventifs, soins sûrs, soins coordonnés et engagement des patients), 2) efficacité administrative, 3) accès (prix abordable et respect des délais), 4) équité entre les personnes défavorisées - revenus, et 5) résultats de santé (santé de la population, mortalité liée aux soins de santé et résultats de santé spécifiques à une maladie). Triste à dire, les États-Unis se classent au 10ème rang pour l’efficacité administrative et au 11ème pour l’accès, l’équité et les résultats en matière de santé..
Les pays qui se classaient au-dessus des États-Unis sur la liste avaient un point commun: les soins de santé universels. La question est de savoir si les États-Unis devraient suivre ces traces..
Medicare en tant que système à payeur unique
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton a déclaré lors de la campagne présidentielle de 2016 que Medicare était un système à payeur unique. Qu'est-ce que ça veut dire?Un système à payeur unique est un système dans lequel une entité, généralement un gouvernement, gère et paye vos soins de santé. Le terme "payeur unique" est souvent interchangé avec l'expression "soins de santé universels" en termes simples, bien qu'ils ne soient pas exactement la même chose..
En Amérique, Medicare est le système de santé sur lequel nous nous tournons en vieillissant. C'est un système à payeur unique, car le gouvernement finance le programme de santé au moyen des impôts que nous y contribuons. Cela dit, les soins de santé ne sont pas universels car ils ne couvrent pas tout le monde. Au lieu de cela, il est limité aux personnes de 65 ans et plus ou à celles ayant certains handicaps.
Tricker est peut-être que si Medicare a commencé comme un véritable système à payeur unique, il a évolué pour devenir quelque chose de plus capitaliste. Le gouvernement fédéral fixe les normes de ce qui doit être couvert, mais les gens peuvent choisir de souscrire à un plan Medicare Advantage, géré par des compagnies d'assurance privées, par opposition à Medicare traditionnel, géré par le gouvernement..
Medicare for All contre Medicare for More
Medicare pourrait être étendu et mis à la disposition de tous les Américains. De cette manière, l’assurance-maladie pourrait devenir un système de santé universel. Le sénateur Bernie Sanders du Vermont a souscrit à un tel plan et a pris le nom de Medicare for All..Lors de sa candidature à la présidence de 2016, l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton a suggéré "Medicare for More" comme moyen d'élargir l'assurance-maladie. Au lieu de Medicare for All, elle a proposé de réduire l'âge d'admissibilité à Medicare de 65 à 50 ans..
Comment cela aiderait-il?
Les personnes de ce groupe d'âge ont tendance à souffrir d'un certain nombre de problèmes de santé et davantage de problèmes de santé signifient plus de dépenses en soins de santé. Au moins 87% des Américains âgés de 65 à 74 ans ont au moins un problème médical chronique. Le nombre augmente à 92% pour les 75 ans et plus. Le nombre diminue à 72% lorsque nous examinons la population plus jeune des 50 à 64 ans, qui n'est actuellement pas couverte par Medicare..
Une fois qu'une personne remplit les critères d'admissibilité à Medicare, elle commence à payer des primes mensuelles pour la couverture médicale. Cet argent est mis en commun et utilisé pour payer les services fournis à tous les bénéficiaires. Si des Américains plus jeunes et relativement en meilleure santé étaient ajoutés à ce groupe, il en résulterait une chose intéressante pour Medicare, tel que nous le connaissons aujourd'hui. Il y aurait plus d'argent à partager. Même s'il y aurait plus de personnes dans la piscine, le nombre moyen de problèmes de santé à traiter serait plus faible. Cela pourrait potentiellement ajouter des années d'économies au Fonds Medicare Trust..
Avantages des soins de santé universels
La vérité est que les coûts des soins de santé ont fortement augmenté au fil des ans, non à cause de l'inflation ou de la technologie médicale coûteuse, mais à cause des grandes entreprises et du capitalisme.Tant que les compagnies d’assurance privées et les sociétés pharmaceutiques détiennent les fonds de la bourse, les coûts des soins de santé continueront à augmenter. Un système à payeur unique éliminerait les motivations des soins de santé axées sur les profits, mais que propose-t-il d'autre?
Tout le monde aurait un accès égal aux soins, peu importe l'âge, le revenu ou les capacités. De plus, vous n’auriez plus besoin de trouver un médecin dans votre "réseau" car tout les médecins seraient dans votre réseau. Copays et franchises disparaîtraient.
Un sondage national mené par le Pew Research Center en 2017 a révélé que 66% des Américains estimaient que le gouvernement devrait garantir l'accès aux soins de santé et 33% estimaient qu'un système à payeur unique était la meilleure solution..
Inconvénients des soins de santé universels
Les dollars et les cents ne sont pas le seul coût des soins de santé universels. Les Américains auraient non seulement besoin de considérer l'augmentation probable des impôts qu'ils paieraient, mais aussi de voir comment une couverture universelle façonnerait les soins qu'ils reçoivent. Les temps d'attente pour les services non urgents s'allongeraient. Avec plus de personnes dans le système, des temps d'attente plus longs pourraient affecter l'accès au médecin de leur choix. Certaines personnes peuvent avoir à changer de médecin pour accéder aux soins non urgents en temps opportun.Les temps d'attente dans les pays offrant des soins de santé universels peuvent être longs. Au Danemark, le délai moyen pour se faire opérer de la cataracte après la décision de traiter est de 112 jours. Vous ne pourrez peut-être pas obtenir un remplacement de la hanche en Angleterre pendant 78 jours. Les chirurgies électives en Irlande ou en Norvège vous laisseront attendre 75 jours. Cela dit, les cas urgents sont traités de manière urgente. Il n'y a pas de retard dans les soins quand vous en avez vraiment besoin.
À long terme, les États-Unis pourraient réaliser des économies globales et améliorer les résultats en matière de santé dans le cadre d'un système universel, mais les Américains ont-ils la patience d'attendre leur tour??
