Commencer tôt le traitement du cancer de la prostate métastatique
Démarrer Taxotere à un stade plus précoce
Taxotere est la chimiothérapie de choix pour le cancer avancé de la prostate hormono-résistant depuis plus de dix ans. Il a été approuvé par la FDA en 2004 après avoir prouvé qu'il prolongeait la survie. Avant l'approbation de Taxotere par la FDA, les seuls agents chimiothérapeutiques disponibles (Novantrone, Emcyt et Velban) avaient une valeur limite. Par exemple, Novantrone pourrait réduire la douleur et améliorer la qualité de vie. Cependant, cela n'a eu aucun impact sur la survie. Taxotere a été approuvé par la FDA après que deux grands essais randomisés aient confirmé un avantage en termes de survie. Toutefois, l’amélioration de la survie était relativement faible, de l’ordre de quelques mois seulement..Depuis des années, les experts s’interrogent sur le moment optimal pour utiliser Taxotere. Devrait-il être démarré après l'apparition d'une résistance à Lupron ou serait-il plus efficace de commencer avant l'apparition de la résistance aux hormones? Depuis que les études initiales ayant conduit à l’approbation de Taxotere par la FDA ont évalué son efficacité chez les hommes qui étaient déjà résistants à Lupron, la politique générale adoptée par les médecins a été de retenir Taxotere jusqu’à ce que Lupron devienne inefficace. Les médecins raisonneraient comme suit: "Étant donné que Taxotere a divers effets secondaires et qu'il n'y a aucune preuve qu'un traitement plus précoce est plus efficace, nous ne recommanderons l'initiation de Taxotere qu'après que Lupron ait cessé de fonctionner."
Il est bien connu que la plupart des hommes atteints d'un cancer de la prostate métastatique développent éventuellement une résistance aux hormones. Par conséquent, étant donné que le traitement précoce est souvent plus efficace, il serait logique d'envisager de s'attaquer à la maladie avant que les cellules hormono-résistantes ne se multiplient davantage et ne mutent en clones résistant au traitement. En 2014 et 2015, les résultats de deux essais cliniques testant cette prémisse ont été publiés..
Résultats d'études récentes
La première étude, CHAARTED (étude chimio-hormonale versus essai randomisé sur l'ablation androgénique d'une maladie étendue du cancer de la prostate), a été présentée à la réunion annuelle de 2014 de la Société américaine d'oncologie clinique (ASCO) et publiée dans le New England Journal of Medicine en 2015 Il a montré que chez les hommes atteints d'un cancer hormono-dépendant nouvellement diagnostiqué, chez les patients qui avaient déjà développé des métastases, l'ajout de quatre mois de Taxotere débutait en association avec Lupron, ce qui permettait une amélioration sensible de la survie par rapport aux hommes ayant commencé le le Lupron a cessé de fonctionner. Dans cette étude, la survie des hommes traités avec Taxotere en même temps que Lupron était 18 mois plus longue que celle des hommes initialement traités avec Lupron uniquement..Les résultats d'un autre essai similaire, intitulé STAMPEDE (essai de traitement systémique du cancer de la prostate en progression ou métastatique: évaluation de l'efficacité des médicaments), ont été présentés à la réunion de l'ASCO de 2015. Dans cette étude portant sur près de 3 000 hommes nouvellement diagnostiqués et sensibles aux hormones, la moitié des hommes ont reçu immédiatement Taxotere plus Lupron. Leur survie a été comparée à celle de l’autre moitié qui avait été traitée initialement avec Lupron seul. Comme dans l’étude CHAARTED, ce deuxième groupe a été traité avec Taxotere après le Lupron a cessé de fonctionner. Et encore une fois, comme avec le procès CHAARTED, les hommes qui ont commencé Taxotere avant à la résistance aux hormones a vécu beaucoup plus longtemps.
Ainsi, alors que Taxotere était auparavant la norme nouvellement établie, dans la gestion quotidienne des patients atteints de cancer de la prostate, la manière dont les autres types de nouveaux traitements (tels que Zytiga, Xtandi, Xofigo et Jevtana) est souvent suivie modèle séquentiel usé. L'utilisation de médicaments hors séquence ou en association est souvent mal vue. La méthode commune par défaut est la suivante: «Cela a toujours été fait de cette façon».
Les médecins utilisent cette pensée excessivement conservatrice pour de nombreuses raisons et n'évaluent pas toujours les approches de traitement «hors des sentiers battus». Cependant, en particulier maintenant que tant de nouveaux agents efficaces sont approuvés par la FDA, l’utilisation de traitements séquentiellement pédantiques risque de ne pas maximiser le potentiel de ces nouveaux outils anticancéreux..
