Pourquoi la qualité et la quantité de calories comptent
Une étude a rapporté les avantages métaboliques du jeûne intermittent. Je pense que l’étude était satisfaisante, mais j’ai critiqué la tendance des médias à exagérer les avantages particuliers du jeûne sur cette base. Manger pendant, disons, 25 jours sur 30, signifie presque inévitablement manger moins que si vous mangiez tous les 30 jours sur 30, et manger moins tend à entraîner une perte de poids. C'est ce qui s'est passé dans l'étude.
Le lien entre l'excès de graisse corporelle et les anomalies métaboliques
L'excès de graisse corporelle, même à un niveau relativement mineur, est associé à des anomalies métaboliques parfois subtiles: élévation des lipides sanguins, élévation de la pression artérielle, élévation de la glycémie ou de l'insuline ou même élévation des marqueurs inflammatoires non mesurés de manière systématique. En fait, une étude assez célèbre a montré que l’idée d ’« obésité saine »est trompeuse, car comparés à ceux qui sont à la fois minces et en bonne santé, ceux qui font de l'embonpoint mais qui semblent en bonne santé ont encore tendance à avoir des anomalies métaboliques aussi subtiles beaucoup plus souvent..
La perte de poids tend à améliorer ces anomalies, et cela a été observé dans l'étude sur le jeûne. Mais des améliorations similaires à court terme des marqueurs de risque cardiovasculaire et métabolique sont observées avec à peu près n'importe quelle approche de la perte de poids à court terme, y compris celles qui sont évidemment de mauvaises idées..
Les lipides sériques ont tendance à s'effondrer, par exemple chez les personnes gravement malades admises à l'hôpital, qu'il s'agisse d'une infection grave, d'un accident vasculaire cérébral ou d'un traumatisme. Le choléra «améliorera» les marqueurs métaboliques du risque cardiaque et du risque de diabète; cela ne veut pas dire que c'est bon pour nous.
Ainsi, à mon avis, la récente étude n'a rien prouvé de particulier sur le jeûne. Il a plutôt montré que manger moins entraînait une perte de poids et que la perte de poids avait des effets prévisibles sur tous les marqueurs standard du risque cardiométabolique. Ce que cela signifie pour la santé à long terme dépend de la cause de la perte de poids, de son opportunité et de sa durabilité, mais cela peut être un sujet pour un autre jour. Aujourd'hui, je tiens à souligner le message évident, mais apparemment négligé, de l'étude sur le jeûne: les calories, bien sûr, comptent vraiment.
Pourquoi les calories sont importantes: la qualité et la quantité importent
Peut-être ne devrait-il pas être nécessaire de faire valoir cet argument, car cela est tellement évident. Cependant, au cours des dernières années, certains soi-disant «gourous de la diète» plutôt médiatisés ont présenté le cas inverse, arguant dans des articles et même des livres que les calories ne comptent pas ou qu'une calorie n'est pas une calorie. Récemment, j'ai commencé à recevoir des messages dans ma boîte de réception, allant encore plus loin, me disant que les calories ne sont pas «vraies» ou que «les calories ne sont rien».
Avant de réfuter ces arguments et d’en souligner les dommages, examinons brièvement leur fondement. L'argument selon lequel une calorie n'est pas réelle a tendance à être un peu ésotérique, invoquant la nature de l'énergie par rapport à la matière. Je ne pense pas que ça vaut la peine de passer beaucoup de temps avec celui-là. Si la chaleur est réelle et le froid, les calories sont également réelles. Si les calories ne sont pas réelles parce qu'elles ne représentent que «de l'énergie», la chaleur ne l'est pas non plus, car elle l'est aussi. Je doute que l'argument selon lequel «la chaleur n'est pas réelle» vous protège si vous mettez votre main dans une casserole d'eau bouillante. Je vous déconseille vivement de le faire..
L'argument selon lequel les calories ne comptent pas est un prolongement de l'argument selon lequel «une calorie n'est pas une calorie» et soutient essentiellement que c'est la qualité de la nourriture, pas la quantité qui compte. L’erreur la plus ridicule à ce sujet est la suivante: pourquoi choisir? Pourquoi les deux ne comptent-ils pas??
Les deux comptent. Prenons, par exemple, un feu dans une cheminée. Qu'est-ce qui va influencer la quantité de chaleur, de lumière et de flammes que vous pouvez produire - le type de carburant que vous avez ou la quantité? La bonne réponse est la plus évidente: les deux. Le bois plus dense, par exemple, brûle plus longtemps et plus chaud; une plus grande quantité de bois génère plus de chaleur, de lumière et de flammes totales qu'une plus petite quantité. L'affirmation selon laquelle si la qualité du combustible importe et la quantité n'implique pas qu'une allumette en chêne, ou une palette en soit la même. Ils ne sont pas. De même, une bûche de chêne n’est pas la même chose qu’une bûche de papier mâché.
Une étude célèbre, bien que artificielle et plutôt limitée, a montré qu’un régime alimentaire ne contenant que des Twinkies entraînerait une perte de poids, à condition que la quantité consommée soit limitée. Une étude montrant qu'un excès de protéines de haute qualité conduit à un gain de graisse est moins bien connue. Ces deux études, ainsi que de nombreuses autres sur le sujet, montrent clairement que, indépendamment de la qualité des aliments, la quantité importe pour le poids et la santé..
Ce qui nous a tous été colportés, c’est l’idée que, puisque notre corps traite différents carburants, que ce soit avec de l’insuline ou d’autres sans, l’alimentation en calories n’a aucune importance. Mais c'est une logique torturée, si c'est logique du tout. Nous pouvons tous convenir qu'un gallon est un gallon, mais un gallon de ce qui compte également. Il y a une grande différence entre l'eau et Coca Cola, le lait et l'essence. Nous pouvons tous convenir qu’un kilomètre équivaut à un kilomètre, mais marcher sur une plage tropicale n’a rien à envier au mont final. Everest. Pourquoi les calories justifient-elles un raisonnement compliqué que nous n'imposerions à aucune autre mesure, je ne sais vraiment pas.
Je sais cependant pourquoi vous devriez vous en soucier. Le journaliste Michael Moss, lauréat du prix Pulitzer, nous a rappelé une très bonne raison. L’industrie alimentaire sait très bien que la qualité et la quantité des aliments importent. Ils connaissent également les moyens spécifiques de nuire à la qualité de nos aliments, ce qui augmente de manière fiable les quantités que nous consommons. Nous avons eu des rapports sur la manipulation des aliments transformés afin de maximiser notre apport en calories depuis plus d'une décennie. Si nous ne sommes pas avertis de ce lien entre qualité et quantité des aliments, nous ne le sommes pas pour autant..
The Bottom Line: Comment faire pour que vos calories comptent
La bonne nouvelle est que cette relation fonctionne également à l’inverse. L’un des meilleurs moyens, le plus fiable et le moins «douloureux» de contrôler le nombre de calories que vous consommez, et donc votre poids, consiste à choisir des aliments de haute qualité, peu transformés, en particulier des fruits et des légumes. Il existe de nombreuses vertus dans les aliments sains et naturellement nutritifs; l'un des plus importants est qu'ils aident à nous combler et à nous satisfaire avec un nombre de calories raisonnable plutôt que excessif.
Une calorie est une calorie, tout comme un mile est un mile et un gallon est un gallon. Les calories comptent vraiment. Mais à mon avis, le meilleur moyen de contrôler leur quantité est de ne pas les compter, mais de choisir des aliments sains, peu transformés et de grande qualité, principalement des plantes, et de les laisser vous rassasier. Buvez de l'eau, pas de la soude, car les calories liquides n'ont pas tendance à offrir beaucoup d'avantages en termes de satiété.
Ne commettez pas l'erreur de penser que vous devez choisir entre l'importance de la qualité et de la quantité de carburant que vous fournissez à votre corps. Si vous le faites, les gourous du régime renégat et Big Food en profiteront à vos frais. Tu peux compter dessus.
