Histoire de l'abus d'antibiotiques chez les animaux d'élevage

Dans les années 50, les agriculteurs ont fait une découverte qui a révolutionné le jeu: un bétail en bonne santé, traité avec des antibiotiques, a pris du poids. Bien que le gain de poids - environ trois pour cent - puisse sembler insignifiant, dans une grande industrie où chaque once compte, même un gain de poids de quelques livres par vache peut représenter des dizaines de millions de dollars.

En 1995, la FDA a approuvé l'ajout d'antibiotiques aux aliments pour animaux et à l'eau. Depuis lors, nous avons assisté à une augmentation spectaculaire de la prévalence des bactéries résistantes aux médicaments (résistance aux antibiotiques). Par exemple, 20% de la viande hachée contient des salmonelles résistantes aux médicaments. De nombreuses personnes ont cité cette augmentation de la prévalence des superbactéries comme un appel à interdire la pratique consistant à donner des antibiotiques sains au bétail. Le 3 janvier 2017, il est finalement devenu illégal d'administrer des antibiotiques à des bovins dans le seul but de prendre du poids (utilisation non conforme à l'étiquette)..

Pourquoi les animaux reçoivent-ils des antibiotiques?

Bien que le nombre exact soit difficile à évaluer, on estime qu'entre 15 et 17 millions de livres d'antibiotiques sont administrés au bétail chaque année. Une autre estimation estime à 18% les 22,7 millions de kilogrammes d'antibiotiques produits aux États-Unis par an..

Les animaux d'élevage reçoivent des antibiotiques pour quatre raisons:

Thérapeutiqueles usages: traiter des animaux malades
Métaphylaxie: Lorsqu'un animal d'un troupeau tombe malade et que tous les animaux reçoivent un traitement antibiotique à court terme pour prévenir la propagation de la maladie.
Prophylaxie: prévenir la maladie chez le bétail
Usages sous-thérapeutiques: utilisation d'antibiotiques pour la prise de poids ou l'amélioration de la qualité de la viande chez le bétail

Parfois, les agriculteurs doivent donner à leurs animaux des antibiotiques à des fins thérapeutiques ou lorsqu'une infection grave menace le troupeau et la ferme. Cette administration est à court terme et vise à lutter contre les infections qui se sont déjà produites ou qui se propagent. Cependant, l'utilisation constante d'antibiotiques à des fins prophylactiques ou sous-thérapeutiques chez le bétail est très controversée.

Dangers de l'administration d'antibiotiques chez le bétail

Avec l'utilisation systématique d'antibiotiques chez les animaux d'élevage, le nombre de germes résistants aux antibiotiques a considérablement augmenté dans la population mondiale. Par exemple, bien que jadis rare, la résistance aux fluoroquinolones est devenue beaucoup plus commune après que la FDA ait autorisé les agriculteurs à utiliser des fluoroquinolones comme Baytril dans l’alimentation animale et dans l’eau. (À l'heure actuelle, la loi fédérale interdit l'utilisation de Baytril en tant qu'étiquette supplémentaire. En d'autres termes, ce médicament ne peut être utilisé que pour traiter une infection chez les animaux.)

Les chercheurs pensent que les antibiotiques administrés au bétail à des niveaux inférieurs ou sous-thérapeutiques tuent certaines flores de bactéries normales. En tuant cette flore normale, les animaux peuvent mieux digérer leurs aliments, il faut moins de nourriture pour les nourrir et moins d'excréments produits. Cependant, certaines flores de bactéries résistantes aux médicaments réussissent à survivre à l’impact des antibiotiques et se retrouvent dans les réserves alimentaires. Lorsque les gens consomment des aliments mal cuits, cette bactérie infecte les humains. En outre, certaines études montrent que les personnes manipulant ces animaux peuvent être infectées par ces bactéries résistantes aux médicaments en touchant simplement le bétail..

La résistance aux antibiotiques est un problème de santé publique majeur. Selon Landers et ses co-auteurs, il est "de plus en plus largement reconnu que l'utilisation d'antibiotiques chez les animaux destinés à l'alimentation est un facteur important d'infections humaines par des bactéries résistantes aux antibiotiques".

Bien que l'administration sous-thérapeutique d'antibiotiques chez le bétail contribue probablement à l'augmentation de la prévalence chez les souches de salmonelles, d'E. Coli, et autres, résistantes aux médicaments, chez l'homme, il est tout à fait prouvé qu'une augmentation de la prévalence de ces superbactéries a conduit à la maladie. De plus, la prévalence accrue de bactéries résistantes aux médicaments n’est nullement imputable à la seule utilisation d’antibiotiques pour le bétail. L'abus d'antibiotiques et la surprescription contribuent également au problème. Parallèlement aux avertissements d'un coût accru causé par l'arrêt de l'administration d'antibiotiques sous-thérapeutiques, les producteurs de viande citent également ces autres raisons dans leur argument en faveur du maintien de la pratique..

Que fait la FDA à propos du mésusage d'antibiotiques chez les animaux d'élevage?

Les lobbies sont des forces puissantes. Cette réalité, conjuguée au fait que la plupart des politiques publiques reposent sur l'opinion d'experts et que le consensus a prolongé le chemin de la réforme. Cependant, en 2013, la FDA a proposé le Guidance For Industry No. 213, ou GFI # 213, une proposition volontaire concernant l'utilisation judicieuse des antibiotiques dans le bétail. En décembre 2016, la FDA a mis à jour ces indications. Également en 2016, les fabricants d'antibiotiques d'origine animale ont accepté de changer ou de supprimer les étiquettes faisant la promotion de l'utilisation d'antibiotiques humains pour engraisser le bétail. Par conséquent, l'utilisation non autorisée d'antibiotiques chez les animaux d'élevage est désormais illégale.

Rétrospectivement, GFI 213 incitait les fabricants d'antibiotiques à usage vétérinaire à passer des antibiotiques en vente libre à la prescription et demandait à un vétérinaire de les administrer. On espérait qu'en rendant les antibiotiques moins accessibles et plus étroitement contrôlés, les agriculteurs les utiliseraient. médicaments uniquement pour la maladie et la prévention de la maladie.

Avec le temps, Elanco et Zoetis, deux des plus grands fabricants d'antibiotiques d'origine animale, ont accepté de se conformer à la directive n ° 213. En outre, Tyson, Purdue et Foster Farms ont toutes convenu de mettre un terme à leur pratique consistant à administrer des antibiotiques non thérapeutiques au bétail. De leur côté, McDonald's, Popeye's et Wendy's ne souhaitaient plus acheter de viande auprès de producteurs utilisant des antibiotiques à des fins sous-thérapeutiques. Finalement, tous les producteurs d'antibiotiques pour le bétail de l'industrie ont accepté de supprimer des informations des étiquettes faisant la promotion de l'utilisation d'antibiotiques pour la prise de poids chez les bovins. Enfin, à l'instar du Canada, de certains pays européens et de la Corée du Sud, cette pratique est désormais illégale aux États-Unis..

Ligne de fond

L'augmentation de la résistance aux antibiotiques, en particulier dans le dernier recours, comme les fluoroquinolones, pourrait signifier un jour que ces médicaments ne fonctionneraient plus. Nous ne serons plus protégés par nos médicaments! Chez les animaux prenant les mêmes antibiotiques que nous, la peur de la résistance aux antibiotiques est particulièrement évidente. Les animaux comme les porcs sont des incubateurs parfaits pour la sélection et la recombinaison de souches bactériennes résistantes aux médicaments. En fait, lorsque ces bactéries se recombinent chez le bétail, des îlots de matériel génétique (appelés intégrines) sont généralement échangés, ce qui confère une résistance aux médicaments multiples (et non unique). Il est très positif que la pratique consistant à donner des antibiotiques au bétail pour prendre du poids soit maintenant interdite aux États-Unis..