L'efficacité du dispositif SCRAM en question

En réponse à l'article "Bracelet de cheville mesure l'alcool dans le sang 24/7"Douglas Stellato Kabat, LCSW a soumis la réponse suivante.

J'ai lu votre récent article sur SCRAM. Puisque je fais une présentation sur le test EtG (Ethyl Glucuronide) et sur l'utilisation de SCRAM comme "déclencheur" de la confirmation de l'EtG, à la prochaine conférence de l'American Society of Addiction Medicine, j'ai pensé commenter la présentation Web à ce sujet.

Vous devez savoir que j'ai également participé, par le passé, au moniteur SleepTime, qui utilise l'analyse du sommeil, pour déclencher une demande de toxicologie urinaire afin de vérifier les éventuels épisodes de toxicomanie, y compris la consommation d'alcool et d'autres drogues. Je connais donc beaucoup ce type de technologies de surveillance..

Alors, voici quelques réflexions:

Il n’existe aucune littérature évaluée par des pairs sur SCRAM. Je trouve cela inquiétant dans une technologie qui est sur le marché depuis plusieurs années et qui revendique un taux de précision très élevé. Ce qui a été publié sur les tests transdermiques donne une pause quant à la précision absolue de ce type de technologie..

Il n’ya rien de mal avec une technologie imparfaite mais très bonne, c’est ce que je définirais comme SCRAM, mais prétendre qu’elle est parfaite en l’absence de tout élément de preuve scientifiquement validé, est au mieux intéressée et potentiellement bien pire. C’est particulièrement vrai dans le cas d’une population dont beaucoup ignorent leur potentiel de contester juridiquement la technologie..

La technologie SCRAM est très chère. À un coût moyen de 15 dollars par jour, cela peut être très pénible pour les délinquants qui ont souvent des moyens très modestes. Les tests EtG (n'oubliez pas que mon entreprise, ainsi que plusieurs grands laboratoires, vendent ces tests) ne coûtent que 8,70 USD par test pour un test couvrant jusqu'à 80 heures de consommation d'alcool par test et comportant de nombreuses publications scientifiques. en support.

La récupération est un processus

La question est de savoir si un service coûteux est rentable lorsque des services moins chers sont disponibles. Je soupçonne que parfois SCRAM est approprié, et parfois non.

Dire que SCRAM permet aux agences de "se concentrer sur les délinquants qui ont vraiment besoin d'une intervention" semble être une affirmation étrange, car rien ne prouve qu'une méthode de test - que ce soit ses méthodes SCRAM, SleepTime, EtG ou les respirateurs à domicile valeur par eux-mêmes, à l'exception du temps limité imparti aux participants au programme sur l'appareil. La récupération est un processus qui implique plus que la surveillance.

Traiter avec les délinquants chroniques

Depuis que la société prétend "plus de quatre millions de tests d'alcoolémie sur 3 000 délinquants", il me semble qu'il y a de nombreuses raisons éthiques d'attendre une certaine crédibilité scientifique. Ce sont 3 000 personnes dont la liberté est menacée. De nombreux produits et services fournis dans le domaine de la justice pénale n'ont jamais fait l'objet d'un examen scientifique. C'est tout simplement un de plus.

Le fait que SCRAM ait si bien réussi à introduire un produit devant les tribunaux sans aucune donnée scientifique témoigne d'un domaine qui n'a pas réussi à trouver comment traiter les délinquants chroniques. Cette population présente certainement une menace pour la santé publique. Peut-être qu'il est temps de se concentrer sur un traitement efficace pour cette population.

-- Douglas Stellato Kabat, LCSW

REMARQUE - Il convient de noter que le test d’urine EtG qui, selon Kabat, est moins coûteux que le dispositif SCRAM a également soulevé des questions sur son efficacité et sa précision dans la mesure de la consommation d’alcool..