Comment Roe vs Wade ont affecté le droit à l'avortement
Avant le cas de Roe v. Wade
En 1969, à l'âge de 22 ans, Norma McCorvey est tombée enceinte. Elle venait de perdre son emploi, était pauvre et ne voulait pas continuer sa grossesse. La loi du Texas interdisait l'avortement à l'exception de sauver la vie d'une femme. Norma McCorvey a essayé de trouver un médecin disposé à pratiquer un avortement illégal. Bien qu'elle n'ait pas réussi à trouver un médecin, McCorvey a rencontré Sarah Weddington et Linda Coffee, deux avocats qui s'inquiétaient de la modification des lois sur l'avortement. Ces avocats essayaient de trouver une femme qui voulait un avortement mais qui n'avait ni les moyens ni l'argent pour en obtenir un. Ils avaient besoin d'une plaignante qui resterait enceinte et ne voyagerait pas dans un autre État ou pays où l'avortement était légal. Norma McCorvey correspondait parfaitement à la facture et ils ont rapidement été présentés à McCorvey par l'intermédiaire d'un avocat spécialisé en adoption..Lois sur l'avortement au Texas
Le Texas a promulgué sa loi anti-avortement en 1859. À l'instar d'autres lois de ce type aux États-Unis, il ne punissait que les personnes qui exécutaient ou fournissaient les moyens nécessaires pour un avortement. Ainsi, même si la loi ne punit pas la femme qui tente de persuader son médecin de pratiquer un avortement, les lois anti-avortement du Texas ont érigé en infraction pénale toute personne qui fournit un avortement sauf pour sauver la vie de sa mère. En outre, les hôpitaux pourraient perdre leur permis d'exploitation pour avoir permis un avortement illégal dans leurs installations. Cependant, les lois texanes anti-avortement n'étaient pas claires dans leur application potentielle aux situations dans lesquelles les femmes demandent des avortements. Les médecins et les hôpitaux ont donc dû faire preuve d'une prudence particulière pour éviter les poursuites. Il semblait que le seul cas clair d'avortement légal était si la grossesse causerait probablement le décès de la femme. Compte tenu de la rareté de ces événements, la majorité des cas présentaient une incertitude juridique. Les médecins ont donc rejeté la plupart des cas d’avortement afin d’éviter la possibilité raisonnable de recevoir une sanction pénale importante (une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison) et / ou des sanctions de licence médicale).Qui étaient Roe et Wade?
Norma McCorvey, la demanderesse, a pris le surnom de "Jane Roe" pour protéger sa véritable identité (McCorvey est en fait resté anonyme jusqu'aux années 1980). L'affaire avait été initialement déposée pour le compte de Roe (qui était enceinte de 6 mois à l'époque), mais elle s'est transformée en recours collectif afin que McCorvey représente non seulement elle-même, mais également toutes les femmes enceintes..Le défendeur était Henry B. Wade, procureur du comté de Dallas, au Texas..
La réclamation du demandeur dans Roe v. Wade
Bien que le demandeur ait deux obstacles majeurs à surmonter:- Une femme enceinte n'avait pas le droit de poursuivre en justice pour inconstitutionnalité potentielle d'une loi puisque celle-ci s'appliquait à la pratique médicale (et non aux patients).
- Compte tenu de la longueur des procédures judiciaires, l’affaire peut être déclarée inapplicable et rejetée après l’accouchement de McCorvey (ou au moins dépassée le point où l’avortement peut être pratiqué en toute sécurité).
Les avocats
Sarah Weddington et Linda Coffee étaient les avocats de la demanderesse. Les avocats de l'accusé étaient John Tolle (choisi pour défendre l'application de la loi texane sur l'avortement) et Jay Floyd (pour défendre la loi elle-même)..L'original Roe v. Wade Affaire du 23 mai 1970
L'affaire a d'abord été débattue devant la troisième cour à Dallas, devant trois juges. Weddington et Coffee ont demandé au tribunal de décider si une femme enceinte avait le droit de décider elle-même si un avortement était nécessaire. Ils ont fondé leurs arguments sur les neuvième et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis. Bien que quelque peu déroutant, le neuvième amendement protège les droits implicites évoqués mais non expliqués ailleurs dans la Constitution. Le quatorzième amendement interdit aux États de refuser aux citoyens la vie, la liberté ou la propriété sans une procédure régulière.La Cour suprême des États-Unis avait déjà établi, en 1965 Griswold v. Connecticut cas, qu’un droit constitutionnel à la vie privée avait été reconnu et protégé par les neuvième et quatorzième amendements. Weddington et Coffee ont donc soutenu que la loi sur l'avortement du Texas avait privé Roe de son droit à la protection de la vie privée, affirmant que la loi du Texas était inconstitutionnelle, car elle violait les protections de la vie privée que la Cour avait précédemment prévues dans les deux amendements. Ils ont également contesté le fait que le droit à la vie privée devrait protéger le droit d'une femme de décider de devenir mère ou non..
La défenderesse a principalement plaidé sa cause en affirmant que le fœtus avait des droits légaux qui doivent être protégés par la Constitution, affirmant que "le droit de l'enfant à la vie est supérieur à celui du droit de la femme à la vie privée". Les juges ont finalement décidé que la loi du Texas violait le droit de Roe au respect de la vie privée, énoncés aux neuvième et quatorzième amendements, et qu'une femme avait le droit de mettre fin à sa grossesse. McCorvey était enceinte quand elle est devenue la plaignante principale. En juin 1970, elle a accouché et a placé son enfant en adoption.
En 1971, la décision du tribunal de district Roe v Wade a été portée en appel; l'affaire a donc été renvoyée au premier tour des arguments de la Cour suprême des États-Unis..
