La médecine factuelle est une science imparfaite
Les essais cliniques sont des expériences scientifiques conçues pour rechercher des preuves de l'efficacité d'un traitement testé. L'EBM, déterminée par les résultats des essais cliniques, devrait être un outil décisionnel objectif pour aider les patients et leurs médecins à prendre des décisions thérapeutiques..
Mais les résultats basés sur des preuves ne sont pas toujours aussi nets qu'ils le paraissent.
Comment une médecine basée sur des preuves scientifiques peut-elle être controversée??
La médecine fondée sur des preuves suscite la controverse quant à son objectivité, à son exactitude et à son application. Par conséquent, certaines personnes se demandent si cela devrait servir de base à la prise de décision concernant le traitement..Les débats sur la médecine factuelle reposent sur trois arguments principaux:
- Les preuves sont rassemblées en utilisant des groupes de personnes et non des individus.
- Tous les patients n'ont pas le même ensemble de valeurs.
- Il peut y avoir des biais inhérents à la conception des expériences, ce qui peut servir un objectif lucratif.
1. Les preuves sont développées en fonction des résultats du groupe et non des résultats individuels.
Les essais cliniques portent sur un groupe de personnes présentant des caractéristiques similaires. Mais il y a des problèmes potentiels avec cette approche.- Les résultats peuvent ne pas se traduire par des populations différentes. Les essais cliniques sont souvent critiqués pour s'être concentrés principalement sur des personnes de race blanche et de sexe masculin, par exemple, et les résultats peuvent ne pas s'appliquer aux femmes ou aux autres races. L'âge est un autre facteur lors de l'application des résultats d'essais cliniques à différentes populations.
- La plupart des essais échouent pour certaines personnes. Même si un traitement est efficace à 90%, cela signifie qu'il est inefficace pour 10% des personnes. Et il pourrait y avoir un traitement plus efficace là-bas.
- L'étude peut ne pas avoir été assez grande ou assez longue. Les résultats et les conclusions tirés d'un groupe de 5 000 personnes devraient être plus précis que si seulement 200 personnes participaient à l'essai, par exemple. Un procès qui a duré deux ans pourrait être considéré comme plus précis qu'un procès qui n'a duré que six mois.
2. Tous les patients n'ont pas le même ensemble de valeurs
La médecine factuelle est basée sur la science. Mais lorsque les êtres humains doivent prendre des décisions concernant leur traitement, ils peuvent examiner les preuves de différentes manières en fonction de leurs valeurs..Par exemple, une femme chez qui on a diagnostiqué un cancer peut ne pas choisir l'approche fondée sur les preuves de son traitement si elle est enceinte et que le traitement nuira à son fœtus.
La médecine fondée sur des preuves ne laisse aucune place aux jugements de valeur. La plupart des professionnels de la santé réalisent que les décisions du traitement doivent prendre en compte les valeurs d'un patient, même si elles ne sont pas prises en compte dans l'EBM..
3. Il peut y avoir des biais incorporés dans la manière dont les expériences sont conçues
Sans surprise, cet aspect des résultats basés sur des preuves crée plus de controverse que les autres. Les critiques peuvent citer les arguments suivants:- Les études sont souvent en conflit d'intérêts. Jusqu'à ces dernières années, les résultats des essais cliniques et des expériences pouvaient être publiés dans des revues médicales, indépendamment de la personne qui les parrainait. Cela signifiait qu'une compagnie pharmaceutique pouvait publier les résultats de sa propre étude montrant que son médicament était le meilleur médicament pour un mal particulier. De nombreuses revues médicales ont lancé une campagne de répression contre les auteurs d'études, les informant qu'ils doivent divulguer toutes leurs informations sur le financement et les conflits d'intérêts. Cependant, certaines personnes pensent que cela n’encourageait que les entreprises à but lucratif à rechercher des moyens plus créatifs de soutenir leurs recherches biaisées..
- Les études et résultats défavorables peuvent ne pas être publiés. Les personnes qui mènent des études et publient des articles de journaux à leur sujet ne sont aucunement tenues de révéler des résultats d'études qui auraient pu être plus négatifs pour leurs entreprises. Ils peuvent seulement présenter leurs résultats les plus positifs.
- La médecine complémentaire, alternative et intégrative n'est pas bien étudiée. Étant donné que les thérapies telles que les herbes et suppléments, le yoga, les massages et l'acupuncture ont tendance à coûter beaucoup moins cher que les médicaments pharmaceutiques, les groupes à but lucratif ne sont pas incités à les étudier. Et comme ces études ne sont pas entreprises, il existe peu de littérature pour soutenir l'utilisation de thérapies complémentaires, alternatives ou intégratives, même lorsqu'elles peuvent être efficaces..
Comment utiliser la médecine factuelle??
De nombreux professionnels de la santé vous diront que la médecine est autant un art que la science. Bien qu'une grande partie de la médecine fondée sur des preuves soit considérée comme un modèle d'excellence dans les approches de traitement, garder à l'esprit l'aspect "art" est une approche aussi valable que celle que vous et votre médecin envisagez de traiter..Examinez les articles de journaux, assurez-vous que les informations que vous avez trouvées sont à jour et discutez-en des possibilités avec votre médecin. Rechercher des preuves basées sur l'étude de groupes de personnes similaires à vous. Comprendre les avantages et les inconvénients de toute étude médicale et les preuves qu’elle a produites. Et assurez-vous de rester fidèle à vos valeurs et à vos croyances.
