Je souffre d'une maladie préexistante. Comment la réforme des soins de santé m'affectera-t-elle?
Mais l’administration Trump a pris diverses mesures réglementaires qui ont une incidence sur les règles en matière d’assurance maladie, et elle peut continuer à le faire. Les conditions préexistantes sont l’un des problèmes majeurs du débat sur l’abrogation d’ACA. L’ACA a éliminé la souscription médicale sur les marchés de l’assurance maladie individuelle et en petits groupes. Ainsi, des plans individuels et en petits groupes sont désormais proposés à tous les candidats, quels que soient leurs antécédents médicaux et aucune variation de prix en fonction de l’état de santé..
Cela a été une aubaine pour les personnes atteintes de maladies préexistantes et les petites entreprises ayant des antécédents de sinistres médicaux importants, et cela procure également une tranquillité d'esprit aux personnes. sans pour autant conditions préexistantes, car les conditions médicales peuvent survenir à tout moment, parfois sans préavis.
Il est facile de comprendre pourquoi la couverture des maladies préexistantes a été l’un des aspects les plus populaires de l’ACA. Mais c’est aussi l’une des dispositions qui a entraîné une hausse du coût de la couverture individuelle des marchés. Les primes pour primes compensent ces coûts pour la grande majorité des personnes bénéficiant d'une couverture via les échanges, mais pour celles qui ne reçoivent pas de subventions (y compris ceux qui achètent une couverture en dehors des échanges), les primes peuvent être un lourd fardeau..
Ainsi, malgré la popularité des règles de l'ACA exigeant que les régimes de soins de santé couvrent des conditions préexistantes, la question reste quelque peu controversée. Certaines des lois proposées par les législateurs du GOP au cours des dernières années - qui pourraient être réintroduites si les républicains reprenaient le contrôle des deux chambres du Congrès - annuleraient divers aspects des protections généralisées de l'ACA pour les personnes atteintes de maladies préexistantes. Il est important de comprendre comment cela fonctionnerait, d'autant plus que les déclarations officielles sur ces lois offrent généralement des platitudes sur la manière dont les personnes atteintes de maladies préexistantes seraient toujours couvertes..
La AHCA et les conditions préexistantes
Le 4 mai 2017, les républicains de la Chambre ont adopté la loi américaine sur les soins de santé (Health Health Act, AHCA) et l'ont transmise au Sénat. L'AHCA était un projet de loi de réconciliation, de sorte qu'il n'avait besoin que d'une majorité simple au Sénat. Toutefois, les projets de loi de rapprochement se limitant aux dispositions ayant une incidence directe sur les dépenses du gouvernement fédéral, l’AHCA ne peut donc pas traiter de tous les aspects de la Loi sur les soins abordables. Les juristes doutaient qu'une disposition visant à éroder les protections des conditions préexistantes de l'ACA soit autorisée à être traitée au Sénat comme un projet de loi de rapprochement.Cependant, l'amendement MacArthur à l'AHCA, ajouté à la Chambre en avril 2017 dans le but de gagner des représentants conservateurs, l'aurait justement fait. En tant que tel, il y avait des hypothèses selon lesquelles le projet de loi devrait être considérablement modifié pour être adopté par le Sénat. En fin de compte, les républicains du Sénat ont proposé quatre versions différentes du projet de loi, qui n’ont toutes pas été adoptées (abrogation "superficielle", la Loi sur la réconciliation des meilleurs soins, la Loi de réconciliation des abrogations d’Obamacare et l’amendement Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Par conséquent, les efforts déployés en 2017 pour abroger et remplacer de grandes parties de l'ACA ont été infructueux. Les législateurs du GOP ont réussi à abroger la pénalité de mandat individuel de l'ACA dans le cadre de leur projet de loi sur les impôts adopté en décembre 2017, mais l'abrogation n'a pris effet qu'en 2019 (une pénalité pour non-assuré en 2018, évaluée en 2018 déclarations produites en 2019).
Le reste de l'ACA reste intact en 2019, y compris la disposition de l'ACA qui oblige les assureurs à réduire les coûts à la charge des personnes à faible revenu. Ces réductions du partage des coûts (RSE) ne sont plus financées directement par le gouvernement fédéral (ce qui est le cas depuis l'automne 2017), mais les avantages sont toujours disponibles pour les personnes admissibles..
Mais la réforme des soins de santé continue d’être un sujet de débat intense et occupera une place de choix dans la course à la présidence de 2020. Il est donc important de comprendre les efforts précédents pour modifier les règles concernant les conditions préexistantes, car nous pourrions assister à des efforts similaires dans le futur..
L'amendement MacArthur
En avril 2017, le représentant Tom MacArthur (à droite du New Jersey) a présenté un amendement à l'AHCA destiné à obtenir le soutien du caucus ultra-conservateur House Freedom. Il a été couronné de succès et l'appui du caucus de la liberté a finalement abouti à un nombre suffisant de voix pour que l'AHCA soit adopté à la Chambre..L'amendement MacArthur aurait laissé les États demander des dérogations - dans le cadre d'un processus d'approbation apparemment indulgent - qui leur aurait permis de modifier plusieurs des protections des consommateurs de l'ACA:
- Les personnes présentant des affections préexistantes et ayant souscrit à des plans de marché individuels avec une couverture insuffisante (au moins 63 jours au cours des 12 derniers mois) auraient été soumises à des primes basées sur leurs antécédents médicaux pour les 12 premiers mois de la nouvelle police. Il n'y avait aucune limite quant au montant de ces primes, ce qui aurait pu entraîner une couverture inabordable pour certains demandeurs, en fonction de leurs antécédents médicaux. Cette renonciation aurait été à la place de l'augmentation de 30% de la prime pour un an (quels que soient les antécédents médicaux) que l'AHCA aurait mise en place lorsque des candidats individuels ont présenté une demande après un écart de couverture..
- L'AHCA a appelé à des primes qui auraient été cinq fois plus élevées pour les adultes plus âgés (50 à 64 ans) que pour les adultes plus jeunes. L'amendement MacArthur aurait permis aux États de renoncer à ce ratio et d'en créer un plus élevé. Pour la perspective, l'ACA limite le ratio à 3: 1, ce qui signifie que les personnes âgées ne peuvent être facturées plus de trois fois plus que les personnes plus jeunes..
- L’amendement MacArthur aurait également laissé les États demander une dérogation pour modifier la définition des avantages essentiels pour la santé. Cela aurait signifié que certains services devant être couverts par la loi ACA pourraient ne pas l'être dans certains États si la loi AHCA avait été adoptée. Pour les personnes atteintes de maladies préexistantes, il s’agissait là d’une préoccupation majeure, leur traitement médical nécessaire n’ayant peut-être plus été couvert par une assurance. En vertu de l'ACA, les prestations de santé essentielles ne doivent être couvertes que par des régimes individuels et par petits groupes, ainsi que par Medicaid. Les régimes de grands groupes ne sont pas tenus de les couvrir, bien que la plupart.
Quel est le désaccord à propos de?
Si vous avez regardé les républicains et les démocrates se disputer à propos de la loi AHCA après l'introduction de l'amendement MacArthur, vous avez probablement vu des démocrates dire que la loi annulerait les protections des conditions préexistantes, tandis que les républicains ont déclaré qu'elle protégeait spécifiquement les personnes atteintes de conditions préexistantes. Alors qui était-ce?Techniquement, l’amendement MacArthur disait que les gens ne pouvaient pas être nié couverture basée sur une condition préexistante. C'est la clause à laquelle les républicains faisaient référence quand ils disaient que la législation incluait des protections préexistantes. Parfois, ils ont également abordé le problème en disant que les personnes atteintes de maladies préexistantes ne subiraient aucun impact négatif tant qu'elles maintiendraient une couverture continue..
Mais le diable est dans les détails. En vertu de l’amendement MacArthur, il est vrai qu’une demande n’aurait pas pu être refusée complètement (ce qui se produisait dans la plupart des États avant l’ACA, alors que les personnes étaient gravement atteintes et qu’elles appliquaient une couverture de marché individuelle). Mais les assureurs auraient pu facturer des primes beaucoup plus élevées sur le marché individuel des États avec dispense, si les demandeurs avaient des conditions préexistantes et avaient connu une interruption de couverture au cours des 12 mois précédents.
Cela aurait pu rendre la couverture inabordable. Ainsi, bien que l'application n'aurait pas été refusée, l'accès du consommateur à la couverture n'aurait pas été réaliste. Nous avons tous "accès" aux Lamborghini. Mais cela ne signifie pas que nous pouvons tous avoir des Lamborghini.
L’amendement MacArthur a également introduit une complication en ce qui concerne les avantages essentiels pour la santé. Si un État choisissait d'assouplir les règles applicables aux médicaments sur ordonnance, par exemple (l'un des avantages essentiels de l'ACA pour la santé), nous aurions peut-être vu des projets qui ne couvraient pas la gamme complète des médicaments de marque et des médicaments spécialisés. C'est un problème grave pour les personnes atteintes de maladies préexistantes nécessitant des médicaments coûteux..
De même, si un État choisit de rendre la couverture de maternité facultative (c'est un autre des avantages essentiels pour la santé et donc obligatoire en vertu de l'ACA), la plupart des assureurs du marché individuel ne l'offrent tout simplement plus, comme c'était le cas avant l'ACA..
Ainsi, alors que les républicains avaient techniquement raison de dire que la loi AHCA modifiée n'aurait pas laissé les assureurs refuser les demandes fondées sur des conditions préexistantes, l'amendement MacArthur aurait absolument réduit les protections sur le marché individuel des personnes présentant des conditions préexistantes. Et en raison des modifications potentielles de la définition des avantages essentiels pour la santé, l'impact aurait pu s'étendre au marché parrainé par les employeurs..
Qu'aurait fait l'AHCA??
La loi AHCA aurait abrogé la sanction du mandat individuel de l'ACA au début de 2016 (en ce qui concerne le mandat individuel, il est important de comprendre que l'assurance ne fonctionne que si le nombre de personnes en bonne santé dans la réserve est suffisant pour équilibrer les demandes des personnes qui en ont besoin. soins de santé). Mais la couverture aurait toujours été garantie, quels que soient les antécédents médicaux du demandeur.[Notez que la pénalité de mandat individuel a été abrogée dans le projet de loi d'imposition du GOP adopté fin 2017 mais que l'abrogation n'a pris effet qu'en 2019. Tous les efforts législatifs visant à abroger et à remplacer l'ACA en 2017 comprenaient l'abrogation rétroactive du mandat individuel, mais le projet de loi des impôts a plutôt repoussé l’abrogation vers l’avenir.]
Afin d'inciter les personnes à maintenir leur couverture, dans les États qui ne demandaient pas de dérogation en vertu de l'amendement MacArthur, l'AHCA aurait plutôt utilisé une surtaxe pour les personnes qui ne maintenaient pas une couverture continue. Pour les inscriptions postérieures à la période d'inscription ouverte 2018 (c.-à-d. Quiconque s'inscrivant lors d'une période d'inscription spéciale en 2018 ou durant les périodes d'inscription ouverte à partir de 2019), les candidats auraient perçu des primes 30% plus élevées que le taux normal s'ils avaient écart de couverture de 63 jours ou plus au cours des 12 mois précédant l'inscription. Les primes plus élevées seraient restées en place pour le reste de l'année du plan.
Les primes les plus élevées auraient été appliquées à toute personne s’inscrivant dans une police individuelle de marché après une interruption de couverture. Peu importait que le demandeur soit en bonne santé ou malade. En un sens, cela aurait découragé les personnes en bonne santé de s'inscrire après une interruption de couverture et aurait pu orienter davantage les pools d'assurance vers des adhérents plus malades..
Les efforts d'abrogation d'ACA pourraient-ils provoquer un retour aux règles d'assurance antérieures à ACA??
Des données récentes de la Kaiser Family Foundation indiquent que 27% des adultes non âgés aux États-Unis présentent des affections préexistantes qui les rendraient non assurables sur le marché individuel si nous revenions aux normes de souscription médicale en vigueur dans presque tous les États avant 2014..L’AHCA a finalement échoué parce que toutes les versions du Sénat n’ont pas été adoptées. Mais même si l’AHCA avait passé, cela n’allait pas jusqu’à rendre les choses telles qu’elles étaient avant l’ACA. Bien que certains législateurs très conservateurs aient proposé de le faire, le retour à une souscription médicale complète sur le marché individuel est une proposition politiquement intenable..
Mais même si les protections des conditions préexistantes de l'ACA étaient supprimées, la plupart des Américains seraient toujours protégés, grâce à des règles antérieures à l'ACA. Voyons comment ils fonctionnent:
Pré-ACA: règles variées en fonction du type d'assurance
Les Américains obtiennent une assurance maladie de quatre manières principales: la couverture par l'employeur, Medicare, Medicaid et le marché individuel..Si les protections de la condition préexistante de l'ACA devaient être abrogées, l'impact ne serait pas uniforme dans ces quatre groupes. Les principaux changements opérés par l’ACA en termes de conditions préexistantes concernent le marché individuel, où environ 7% de la population américaine obtient son assurance santé..
HIPAA protégerait toujours les personnes inscrites au plan collectif
La loi HIPAA (loi sur la transférabilité et la responsabilité en matière d’assurance maladie) remonte au milieu des années 90 et assure depuis longtemps une protection importante aux personnes souscrites auprès d’un employeur (environ 49% de la population américaine bénéficie d’une couverture parrainée par l’employeur). Même l'abrogation complète de l'ACA - contrairement à un projet de loi de rapprochement comme celui de l'AHCA - n'éliminerait pas les dispositions de la loi HIPAA, de sorte que les personnes qui bénéficient d'une couverture de leur employeur puissent toujours bénéficier d'une couverture pour des conditions préexistantes.Mais avant la création de l'ACA, en vertu de la réglementation HIPAA, les régimes parrainés par les employeurs pouvaient imposer des périodes d'attente pour la couverture des maladies préexistantes (sauf en cas de maternité, en supposant que les prestations de maternité étaient fournies) si la personne inscrite n'avait pas maintenu une couverture continue avant de s'inscrire au régime..
Tant que la personne avait maintenu une couverture continue pendant au moins 12 mois sans laisser un intervalle de 63 jours ou plus, les affections préexistantes étaient couvertes dès que la couverture globale devenait effective. Mais si l'inscrit avait un écart de couverture de plus de 63 jours avant de s'inscrire au régime parrainé par l'employeur, le régime pourrait imposer une période d'attente pouvant aller jusqu'à 12 mois pour les maladies préexistantes..
L’ACA a supprimé cette disposition. En vertu de l'ACA, les conditions préexistantes sont couvertes dans tous les régimes parrainés par l'employeur, ainsi que dans tous les plans de marché individuels sans droits acquis (et sans droits acquis), dès l'entrée en vigueur de la couverture de la personne en vertu du régime..
L’ACA a également interdit aux assureurs d’imposer des primes supplémentaires aux petits groupes en fonction des antécédents médicaux de leurs employés. La couverture en petits groupes était déjà garantie dans HIPAA, mais les transporteurs pouvaient facturer des primes plus élevées aux groupes dont l'état de santé général était moins bon (à moins que les lois de l'État ne l'interdisent). Une fois que l'ACA est entré en vigueur, cela a été interdit et les primes pour les petits groupes ne peuvent être basées que sur l'âge des personnes inscrites, l'emplacement géographique, la taille de la famille et l'usage du tabac..
Si l'ACA était abrogé et qu'un remplaçant n'incluait pas de disposition interdisant les périodes d'attente pour des conditions préexistantes, les règles reviendraient à ce qu'elles étaient avant 2014. Les personnes qui maintenaient une couverture continue n'auraient aucune période d'attente pour les conditions préexistantes. conditions lors de l'adhésion au régime de santé d'un employeur. Mais les personnes ayant une couverture insuffisante pourraient être soumises à des délais d’attente pour des conditions préexistantes. Et les petits groupes avec des employés en mauvaise santé pourraient avoir à payer des primes globales plus élevées que les petits groupes avec des employés en bonne santé.
Mais l’AHCA n’aurait pas éliminé les dispositions de l’ACA (en gardant à l’esprit que c’était un projet de loi de rapprochement et qu’il était donc limité en termes de ce qu’il pouvait changer). En vertu de la loi sur la protection de la santé, l'interdiction des périodes d'attente pour des conditions préexistantes dans les régimes parrainés par l'employeur aurait été maintenue et les primes sur le marché des petits groupes n'auraient pas été dépendantes de l'état de santé du groupe des employeurs..
Medicare et Medicaid continueront à couvrir les affections préexistantes
Medicaid et Medicare couvrent des conditions préexistantes. Il y a cependant des réserves avec Medicare qui n'ont rien à voir avec l'ACA:- Dans la plupart des États, les personnes s’inscrivant à un plan Medigap après leur fenêtre d'inscription initiale (et sans accès à l’un des droits très limités d’émission garantie Medigap) sont soumis à une souscription médicale. Leurs demandes peuvent être refusées, on peut leur proposer un forfait avec une prime plus élevée que la norme, ou le transporteur peut imposer une période d'attente de condition préexistante.
- Dans la plupart des cas, si vous souffrez d'insuffisance rénale au stade terminal (ESRD), vous ne pouvez pas adhérer à Medicare Advantage (cela changera à partir de 2021, en vertu de la loi sur le 21ème siècle)..
Avant l'ACA, Medicaid (qui couvrait les maladies préexistantes) était disponible dans la plupart des États uniquement pour les femmes enceintes et les enfants à faible revenu, certains parents à très faible revenu, ainsi que pour les résidents à faible revenu handicapés et / ou les personnes âgées.
Dans le cadre de l'ACA, 33 États et le district fédéral de Columbia ont étendu Medicaid à tous les adultes dont le revenu du ménage atteint 138% du seuil de pauvreté, soit un peu plus de 17 200 USD de revenu annuel pour une personne célibataire en 2019..
L'AHCA a appelé à geler les inscriptions dans Medicaid étendu à compter de 2020 et à passer de Medicaid à une allocation globale ou à une subvention globale au lieu du système actuel d'appariement fédéral à composition non limitée utilisé aujourd'hui..
Cela ne s’est pas concrétisé, mais l’administration Trump a adopté une approche différente pour limiter l’inscription à Medicaid en assouplissant les règles sur les dérogations que les États peuvent demander pour leurs programmes Medicaid (Medicaid est financé conjointement par l’État et le gouvernement fédéral. main dans l'élaboration de certaines des règles). Des éléments tels que les conditions de travail et les plafonds de couverture à vie n'étaient pas autorisés sous l'administration Obama, mais sont actuellement approuvés ou pris en compte par l'administration Trump. En fin de compte, le but des législateurs de l'administration Trump et du GOP est de faire en sorte que moins de personnes soient couvertes par Medicaid. Malheureusement, la manière dont ces personnes devraient obtenir une couverture alternative n’est pas clairement définie et beaucoup d’entre elles ne seront tout simplement pas assurées sans avoir accès à Medicaid. L'Arkansas a été le premier État à mettre en œuvre une obligation de travail dans Medicaid, qui est entrée en vigueur en juin 2018. À la fin de 2018, plus de 18 000 résidents de l'Arkansas avaient perdu leur couverture santé à la suite.
Conditions préexistantes et marché individuel
Comme décrit ci-dessus, l'AHCA, avec l'amendement MacArthur, aurait annulé certaines des protections de condition préexistantes créées par l'ACA..Comprendre comment les conditions préexistantes ont été gérées avant l'ACA est un élément important pour comprendre pourquoi l'ACA était nécessaire en premier lieu et ce qui est en jeu si les protections des conditions préexistantes sont modifiées.
La couverture sur le marché individuel dans tous les États sauf cinq était souscrite médicalement avant 2014, lorsque l'ACA a interdit cette pratique (la couverture individuelle du marché est celle que vous achetez pour vous-même, par l'échange ou hors bourse, plutôt que de l'obtenir auprès d'un employeur. ).
Plus de 15 millions de personnes sont couvertes par le marché individuel. Nombre d'entre eux bénéficiaient déjà d'une couverture individuelle sur le marché avant ACA, mais certains n'ont pu être couverts que lorsque les règles de l'ACA sont entrées en vigueur et que les transporteurs n'étaient plus en mesure de refuser les demandes en fonction des antécédents médicaux des demandeurs..
La souscription médicale signifiait que les demandes individuelles d’assurance maladie sur le marché comprenaient de longues listes de questions sur les antécédents médicaux des demandeurs. L’éligibilité de la couverture dépend des réponses. Pour les personnes autorisées à s’inscrire en dépit de leurs conditions préexistantes, les primes sont souvent plus élevées que les taux standard..
Les conditions préexistantes comprenaient essentiellement tout diagnostic médical. Embonpoint, élévation du cholestérol ou de la tension artérielle, antécédents de visites chez le chiropraticien… tout a été analysé par des souscripteurs médicaux pour déterminer si le demandeur était admissible à la couverture et, dans l'affirmative, à quel prix..
L'ACA a tout changé. Pour le marché individuel, les règles de condition préexistantes de l'ACA ont changé la donne. Les demandes rejetées et l'augmentation des primes en raison des antécédents médicaux font désormais partie du passé, de même que les périodes d'attente pour des conditions préexistantes.
En plus de l'AHCA, plusieurs législations d'abrogation / remplacement d'ACA ont été présentées par les législateurs du GOP lors de la session de 2017. Beaucoup d'entre eux ont appelé au maintien des protections de l'ACA pour les personnes atteintes de maladies préexistantes.
Mais si les exigences d’émission garanties de l’ACA ne sont pas conservés, il existe deux voies principales pour couvrir les affections préexistantes qui ont été incluses dans la plupart des propositions avancées ces dernières années: les pools à haut risque ou une exigence de "couverture continue", ou les deux.
Pools à haut risque
La plupart des propositions de réforme du système de santé des républicains incluaient le retour aux pools à haut risque pour assurer les personnes incapables d'obtenir une couverture sur le marché individuel (dans les propositions comprenant des dispositions de couverture continue, des pools à haut risque seraient nécessaires pour couvrir les personnes qui ne maintiennent pas une couverture continue et dont les affections préexistantes sont suffisamment importantes pour ne pas pouvoir obtenir une couverture souscrite médicalement).Des pools à haut risque ont été créés dans 35 États au cours des années 90 et 00. Mais les lacunes globales du modèle de pool à haut risque expliquaient en partie la nécessité de l’ACA. Les régimes avaient tendance à être coûteux et comportaient généralement une exposition élevée et des avantages maximaux à vie limités. De plus, certains pools à haut risque ont dû limiter les inscriptions au fil des ans en raison de contraintes budgétaires.
La plupart des pools à haut risque ont cessé leurs activités lorsque la couverture des marchés avec émission garantie est devenue disponible en 2014. Cependant, certains États disposent toujours de pools fonctionnels à haut risque. Avec un financement fédéral adéquat, les bassins à risque élevé pourraient constituer une solution viable pour l’avenir. Mais sans financement adéquat, il est peu probable qu’ils réussissent mieux qu’au cours des années qui ont précédé la mise en œuvre de l’ACA..
L'AHCA aurait alloué des fonds fédéraux aux États pour qu'ils les utilisent pour des pools à haut risque, mais ils auraient aussi pu les utiliser pour d'autres efforts de stabilisation du marché. Et les experts ont généralement noté que le financement des pools à haut risque dans la zone AHCA n'aurait pas été suffisant pour permettre aux pools à haut risque de fonctionner correctement..
Couverture continue
En vertu de l'ACA, la couverture est garantie, à terme. Peu importe depuis combien de temps vous n’êtes pas assuré au moment de votre inscription et quelles que soient vos conditions préexistantes (mais vous ne pouvez vous inscrire que pendant la période d’inscription annuelle ouverte ou pendant une période d’inscription spéciale si vous vous inscrivez). vivez un événement qualificatif).Dans les diverses propositions de remplacement du groupe d'opérations qui ont appelé à une couverture continue, il s'agit essentiellement d'étendre certaines des protections de HIPAA au marché individuel. Les personnes qui maintiennent une couverture continue (dans un régime collectif ou individuel) pourraient adhérer à un nouveau régime à la prime standard, quelles que soient les affections préexistantes (c.-à-d. Sans souscription médicale).
Toutefois, les personnes dont la couverture est insuffisante seraient passibles de sanctions. L'idée est d'inciter les gens à maintenir une couverture continue sans recourir au mandat individuel impopulaire de l'ACA..
Dans les États qui ne demandaient pas de dérogation en vertu de l'amendement MacArthur, la loi AHCA aurait prévu un supplément de prime pour les personnes qui ne maintenaient pas une couverture continue. Les primes supplémentaires auraient été appliquées uniformément aux demandeurs sains et malades.
Cela diffère de la disposition relative à la couverture continue qui permettrait aux assureurs d’avoir recours à la souscription médicale lorsque les candidats s’inscrivent à la suite d’une interruption de couverture. C'est l'approche qui aurait été utilisée sous l'AHCA dans les États qui ont demandé une dérogation pour le faire. Dans ces États, les personnes en bonne santé ayant une couverture insuffisante auraient pu s'inscrire dans une couverture de marché individuelle avec des taux standard. Toutefois, les personnes présentant des affections préexistantes (ce qui est une liste très large) auraient été soumises à des primes nettement plus élevées si elles avaient demandé une couverture de marché individuelle sans antécédents de couverture continue au cours de l'année précédente..
Régimes d'assurance maladie à court terme
Les régimes de santé à court terme ont toujours eu recours à la souscription médicale et sont exemptés des règles de l'ACA. L'administration Obama a pris des mesures en 2016 pour limiter les plans à court terme à trois mois et interdire les renouvellements. Mais l'administration Trump a inversé cette règle, puis à nouveau en 2018. Selon les nouvelles règles, les plans à court terme peuvent avoir une durée initiale pouvant aller jusqu'à un an, et ils peuvent être renouvelés pour une durée totale allant jusqu'à trois ans, si l'assureur offre cette option.Cependant, environ deux tiers des États ont des règles plus restrictives (dont certaines ont été mises en œuvre en réponse aux nouvelles règles fédérales), de sorte que trois années consécutives de couverture dans le cadre d'un plan à court terme ne sont disponibles que dans des zones limitées. États ne permettent pas du tout la vente de plans à court terme.
Mais dans les zones où des plans à court terme sont disponibles, ils sont presque toujours souscrits médicalement et excluent spécifiquement la couverture des affections préexistantes. L’administration Trump a activement encouragé l’inscription à des plans à court terme en tant qu’alternative abordable aux plans conformes à ACA. Et s’il est vrai que ces régimes sont plus abordables que les régimes conformes à ACA pour les personnes qui ne sont pas éligibles aux subventions pour primes, il est important de comprendre que le manque de couverture pour les maladies préexistantes est en grande partie la raison du faible les primes.
Dois-je m'inquiéter?
Pour le moment, avec les démocrates au pouvoir à la Chambre, il n'y a aucune chance qu'une loi limitant les protections préexistantes puisse être adoptée..Mais la version de l'AHCA qui a été adoptée à la Chambre en 2017 aurait absolument été préjudiciable aux personnes atteintes de maladies préexistantes qui cherchaient une couverture sur le marché individuel. Il était également problématique en ce qui concerne la possibilité que des avantages essentiels pour la santé aient été réduits, rendant plus difficile pour les personnes bénéficiant de régimes à petit groupe d'obtenir une couverture pour leurs conditions préexistantes..
Et même sur le marché des grands groupes, les dispositions de l'ACA interdisant les maximums à vie et les bénéfices annuels et limitant les frais à la charge ne s'appliquent qu'aux avantages essentiels pour la santé (qui ne doivent pas nécessairement être couverts par les régimes de grands groupes, mais s'ils et ils le sont généralement, l’interdiction à vie / annuelle de limitation du bénéfice et le plafonnement des déboursés s’appliquent). Ainsi, si des avantages essentiels pour la santé sont annulés, les personnes ayant des besoins médicaux permanents et bénéficiant de régimes parrainés par leur employeur pourraient également être touchées..
En 2017, les législateurs républicains ont répété à maintes reprises que l'AHCA continuerait à protéger les personnes atteintes de maladies préexistantes, bien que ce ne soit pas vraiment vrai. L'avenir de la réforme des soins de santé reste à voir et les préoccupations concernant les conditions préexistantes sont tout à fait valables. Mais pour le moment, rien n'a changé en ce qui concerne les avantages essentiels pour la santé et la couverture des maladies préexistantes, et rien ne devrait changer dans un proche avenir..
