Démocrates, républicains et votre assurance maladie
Le cadre de la loi sur les soins abordables
Les démocrates soutiennent généralement l'ACA, mais voudraient remédier à ses défauts et améliorer le droit en général.Les démocrates ont proposé la possibilité d’étendre l’ACA aux États-Unis et souhaitent inciter les États à utiliser les dérogations à l’innovation (1332 dérogations) pour créer leurs propres approches de la réforme des soins de santé aussi bonnes ou meilleures que le système actuel. De nombreux démocrates sont également favorables à la résolution du "problème familial" de l'ACA en se basant sur des calculs d'accessibilité financière pour une couverture parrainée par l'employeur sur les primes familiales plutôt que sur les primes réservées aux employés..
Trump et la plupart des républicains veulent abroger l'ACA et recommencer avec une nouvelle approche. Il pourrait y avoir une certaine flexibilité ici cependant; Deux sénateurs républicains ont présenté en janvier 2017 une loi qui aurait donné aux États la possibilité de conserver l'ACA ou de passer à un nouveau système..
Expansion de Medicaid
L'expansion de Medicaid est une pierre angulaire de l'ACA et représente une partie importante de l'augmentation du nombre d'Américains qui ont une assurance santé. L’ACA a appelé à l’extension de Medicaid dans chaque État, afin de couvrir les personnes dont le revenu du ménage atteint 138% du seuil de pauvreté.Mais la Cour suprême a décidé en 2012 que l'expansion de Medicaid serait facultative pour les États. Début 2017, 19 États n'avaient toujours pas accepté de financement fédéral pour l'expansion de Medicaid. Dans 18 de ces États (tous sauf le Wisconsin), il existe un écart de couverture de Medicaid; environ 2,6 millions de personnes sont bloquées sans accès aux subventions Medicaid OU aux primes dans ces États.
Les démocrates veulent faire pression pour l'expansion de Medicaid d'ACA dans les 19 États qui n'ont pas encore étendu la couverture et s'opposent aux propositions visant à bloquer l'octroi de subventions Medicaid aux États (les propositions de subventions globales impliquent l'élimination du système actuel de fonds de contrepartie fédéraux basés sur l'État Medicaid). financement, et au lieu de donner aux États un montant déterminé de fonds fédéraux à utiliser à leur guise pour leur programme Medicaid).
Les républicains veulent abroger l'ACA, ce qui inclurait l'annulation de l'expansion de Medicaid. L’approche privilégiée de Medicaid est l’octroi de blocs, et la plate-forme du parti indique qu’ils laisseront les États libres de moderniser Medicaid en octroyant des blocs au programme sans conditions. Les républicains ont également proposé des attributions Medicaid par habitant aux États.
Comptes d'épargne santé
Les comptes d'épargne santé (HSA) sont des comptes avantageux sur le plan fiscal que les gens peuvent utiliser pour économiser de l'argent afin de payer les coûts de soins de santé futurs. Ils représentent un trifecta d'économies d'impôt:- L'argent que vous déposez sur le compte est déductible sur votre déclaration de revenus (ou entièrement avant impôt si vous contribuez à votre HSA via une déduction salariale)..
- L'argent dans le compte devient libre d'impôt.
- Lorsque vous le retirez, vous n’êtes toujours pas taxé sur l’argent, du moment que vous l’utilisez pour payer des frais médicaux admissibles (certaines personnes utilisent ces comptes comme un IRA traditionnel, car cet argent peut être retiré à des fins autres que les frais médicaux sans pénalité après l’âge de 65 ans. Mais dans ce cas, les retraits seraient soumis à l’impôt sur le revenu normal).
Bien que les HSA soient certainement un outil utile pour financer les coûts futurs des soins de santé - et que leurs avantages fiscaux soient importants - nous devons garder à l’esprit que leur utilité ne concerne que la capacité et la volonté d’une personne de financer son compte. En tant que tels, ils ont tendance à être favorisés par ceux qui ont des revenus plus élevés.
Les démocrates n'ont proposé aucun changement significatif à la réglementation actuelle régissant les comptes d'épargne-santé..
Les républicains, pour leur part, considèrent les HSA comme une solution potentielle de réforme des soins de santé. La première ligne de la page de soins de santé de Trump pendant la campagne a déclaré "Abroger et remplacer Obamacare par des comptes d'épargne santé."Ils ont proposé diverses modifications, notamment des limites de contribution plus élevées (peut-être alignées sur la franchise HDHP), moins de restrictions quant aux personnes pouvant contribuer à une HSA, et des règles plus assouplies quant à la manière dont les fonds HSA peuvent être utilisés sans impôts ni pénalités..
Deux projets de loi présentés par des sénateurs républicains en janvier 2017 appelaient à des modifications concernant les HSA: la loi sur la liberté du patient transformerait les HSA en HSA Roth (les cotisations ne seraient pas déductibles, mais la croissance serait libre d'impôt et les retraits pour frais médicaux seraient fiscaux) libre) et augmenterait le plafond des contributions. La Loi sur les substituts d'Obamacare éliminerait totalement les limites de contribution et permettrait également aux HSA d'être utilisés par des personnes ne possédant pas de HDHP..
Prime à la prime et abordabilité
La principale préoccupation de ces derniers temps en termes de primes d’assurance maladie et d’accessibilité financière a concerné le marché des particuliers, où les taux ont augmenté de façon alarmante en 2017. Le marché des particuliers représente toutefois un très petit segment de la population et les augmentations de taux ont été beaucoup plus modérées au cours de la même période. population complète.Les démocrates ont proposé diverses stratégies pour rendre la couverture et les soins abordables. Ils comprennent des crédits d’impôt pour les personnes dont les dépenses personnelles représentent plus de 5% de leur revenu, et l’extension des subventions de primes pour que personne ne paye plus de 8,5% de son revenu pour les primes, ce qui éliminerait le "fardeau des subventions" qui existe actuellement. existe pour certains inscrits.
Les démocrates ont également proposé un plan de santé "d'option publique" qui entrerait en concurrence avec les compagnies d'assurance-maladie privées afin de faire baisser les prix et donnerait la possibilité aux personnes âgées de 55 ans et plus de souscrire à Medicare, qui fournit actuellement une couverture à partir de 65 ans..
Les démocrates veulent également donner au gouvernement le pouvoir de bloquer les hausses de taux jugées injustifiées. À l'heure actuelle, pour avoir un programme "d'examen effectif des tarifs", un État ou le gouvernement fédéral doit simplement examiner les tarifs proposés et déterminer s'ils sont justifiés ou non. Mais à moins que l'État n'ait édicté des règles qui lui permettent de bloquer les taux injustifiés, il n'y a pas de disposition intégrée pour cela. Il convient toutefois de noter que les règles actuelles en matière de ratio de sinistres médicaux exigent que les assureurs envoient des rabais aux membres si leurs frais administratifs absorbent plus de 20% des primes; cela crée une protection intégrée contre les abus de prix dans le but d'augmenter les bénéfices ou de rémunérer les dirigeants.
Les républicains ont proposé de permettre aux particuliers de déduire intégralement leurs primes d’assurance maladie de leurs impôts, ce qui réduirait le coût réel de la couverture. Les primes d’assurance maladie financées par l’employeur sont actuellement payées avant impôts et les travailleurs indépendants peuvent déduire leurs primes..
Mais les non-indépendants qui achètent leur propre assurance maladie ne peuvent actuellement déduire leurs primes que s'ils détaillent leurs déductions. S'ils détaillent, ils sont uniquement autorisés à déduire des frais médicaux, primes comprises- qui dépassent 10 pour cent de leurs revenus. Cela est beaucoup moins avantageux pour les personnes que les règles actuelles en matière d’assurance parrainée par l’employeur et de travailleurs indépendants..
Les républicains veulent également permettre aux gens de souscrire une assurance maladie auprès de plusieurs États afin d'accroître la concurrence et de faire baisser les prix. Cependant, il est difficile de savoir si les assureurs seraient intéressés par l'extension de leurs zones de couverture actuelles, en raison des difficultés liées à la création d'un réseau dans une nouvelle zone..
Des questions se posent également au sujet du contrôle réglementaire, car la configuration actuelle permet au commissaire aux assurances de chaque État de réglementer tous les régimes vendus dans cet État (même si les sociétés d'assurance sont souvent basées dans un autre État), ce qui oblige les transporteurs à modifier la couverture proposée dans leur pays d'origine. chaque état à se conformer à la réglementation spécifique de l'état. Si ce contrôle réglementaire était supprimé pour les régimes hors État et que l'ACA était simultanément abrogé, la protection des consommateurs diminuerait probablement car les assureurs choisiraient de domicilier dans des États dotés de réglementations laxistes..
Contraceptifs et avortements
Le mot avortement est utilisé 35 fois dans la plate-forme du parti républicain, mais seulement six fois dans celle du parti démocrate. Le GOP indique très clairement qu'ils veulent éliminer tout financement fédéral pour des organisations telles que Planned Parenthood qui fournissent des services d'avortement. Et tandis que le Parti démocrate estime que "l'avortement médicalisé doit faire partie des soins de santé complets pour les mères et les femmes", le GOP est "fermement opposé" à l'avortement. Trump a adopté des positions similaires contre l'avortement.L'amendement Hyde est en vigueur depuis 1976 et interdit dans la plupart des cas l'utilisation de fonds fédéraux pour payer l'avortement. Alors que la plate-forme du parti démocrate appelle à l'abrogation de l'amendement Hyde, la plate-forme du parti républicain appelle à sa codification et à son "application à travers le gouvernement, y compris Obamacare".
Les démocrates soutiennent généralement la disposition de l'ACA selon laquelle tous les régimes d'assurance maladie doivent couvrir les contraceptifs sans partage des coûts, et les dirigeants démocrates ont joué un rôle déterminant dans la mise à disposition de la contraception d'urgence en vente libre..
La plate-forme du parti républicain s'oppose aux cliniques en milieu scolaire qui fournissent des contraceptifs et rejette l'idée de permettre aux "puissants contraceptifs" d'être vendus en vente libre. Mais Trump a déclaré qu'il était en faveur de permettre la vente de contraceptifs sans ordonnance.
Conditions pré-existantes
L’ACA a changé le visage de l’assurance-maladie individuelle en le rendant garantie dans chaque État, quelles que soient les conditions préexistantes. Les régimes collectifs d’assurance maladie devaient déjà couvrir les maladies préexistantes, mais ils pouvaient imposer des périodes d’attente pour les maladies préexistantes avant 2014 (pour être clair, les assureurs étaient autorisés à facturer aux employeurs des primes plus élevées dans de nombreux États en fonction de l’historique des demandes du groupe, mais les employés individuels ne pouvaient pas être rejetés du plan du groupe en raison de conditions préexistantes).Maintenant que l'ACA a été mis en œuvre, les conditions préexistantes sont couvertes dans tous les régimes (à l'exception des régimes exclus du marché) sans périodes d'attente. Les employeurs peuvent toujours avoir une période d’attente pouvant aller jusqu’à 90 jours avant l’entrée en vigueur de la couverture, mais une fois que cela est fait, les conditions préexistantes sont couvertes sans période d’attente supplémentaire..
Démocrates veulent préserver l'ACA, y compris les dispositions qui protègent les personnes avec des conditions préexistantes.
Certaines propositions républicaines appellent à l'abrogation complète de l'ACA, ce qui signifierait que des conditions préexistantes pourraient permettre à un assureur de décliner sa couverture sur le marché individuel ou d'imposer des délais d'attente sur le marché du groupe. D'autres propositions républicaines appellent au maintien des protections pour les personnes atteintes de maladies préexistantes.
Dans les propositions des républicains qui élimineraient les dispositions relatives aux émissions garanties de l'ACA, des appels ont été lancés en faveur de la réactivation de pools à haut risque basés sur l'État afin de servir les consommateurs avec des conditions préexistantes. Trump a également déclaré que ses solutions basées sur le marché (telles que la vente de plans inter-entreprises) permettraient aux transporteurs de continuer à couvrir des conditions préexistantes sans être soumis à la réglementation, mais il y a peu de preuves qui pourraient en fait être le cas..
Coût des médicaments sur ordonnance
Les démocrates veulent limiter les dépenses mensuelles pour les produits pharmaceutiques (la préoccupation ici concerne les médicaments spécialisés à coût élevé, qui sont généralement couverts par la coassurance - un pourcentage du coût plutôt que des copays plats; certains États ont déjà plafonné les coûts. frais de dossier pour les ordonnances).Les démocrates veulent également mettre fin au "paiement pour retard" (une pratique qui empêche le marché des médicaments génériques à faible coût). La plate-forme du parti comprend également le fait d'autoriser l'importation réglementée d'ordonnances en provenance d'autres pays et de lever l'interdiction actuelle imposée à Medicare de négocier les prix des médicaments avec les fabricants de produits pharmaceutiques..
La plate-forme du parti républicain ne traite pas des ordonnances autrement que dans le contexte de l'épidémie d'opioïdes et des efforts pour lutter contre l'abus de médicaments sur ordonnance. Au cours de la campagne, Trump a déclaré vouloir négocier les coûts avec l’industrie pharmaceutique et permettre l’importation de médicaments moins coûteux en provenance d’autres pays. Cependant, sa position sur la négociation du prix des médicaments avait changé fin janvier.
Mandat Individuel
Le mandat individuel de l'ACA (disposition de responsabilité individuelle partagée) impose à la plupart des Américains de maintenir leur couverture d'assurance maladie ou de faire face à une pénalité fiscale. Les assureurs soutiennent que c’est la seule manière possible de souscrire une assurance santé avec des problèmes de santé garantis, et l’expérience acquise tend à étayer cette affirmation..Les démocrates soutiennent généralement le mandat individuel.
Les républicains s'y opposent généralement bien que, début 2016, Trump ait semblé y être favorable. Il a rapidement renversé sa position, notant qu'il était favorable à l'abrogation complète de la LCC, y compris le mandat individuel.
Le mandat individuel est l’un des aspects les plus controversés de l’ACA, et la sanction qui y est associée pourrait être éliminée avec un projet de loi de rapprochement à l’épreuve de flibustier. Cela pourrait toutefois créer une instabilité sur le marché de l'assurance maladie individuelle, et les législateurs examinent toujours la question, avec la participation du secteur des assurances et des défenseurs des consommateurs..
