Congrès et Obamacare
Mais les informations sur l'ACA apparaissent de plus en plus sur les médias sociaux et suscitent parfois des questions qui suscitent l'émerveillement. Si vous commencez à taper "Is Congress ex…" dans Google, le premier remplissage automatique termine la question en indiquant "Exempt d'Obamacare?" C'est clairement une question que beaucoup de gens ont, sans doute en partie à cause du grand nombre de mémoires sur ce sujet qui ont circulé sur les médias sociaux au cours des dernières années..
Obamacare s’applique plus strictement au Congrès
Tout d'abord, pour clarifier, le Congrès n'est pas exempt d'Obamacare.Mais regardons comment cette rumeur a commencé et les règles - qui sont en réalité beaucoup plus strictes que la manière dont Obamacare s’applique au reste d’entre nous - qui s’appliquent en réalité au Congrès..
À l'époque du débat au Congrès de l'ACA en 2009, on se demandait si les législateurs imposaient aux diverses réformes de l'ACA - y compris les échanges d'assurance-maladie - des citoyens américains sans aucun impact sur leur propre assurance-maladie..
C'était une préoccupation étrange, car, comme la plupart des Américains, les membres du Congrès avaient une assurance maladie parrainée par leur employeur. Ils n'étaient donc pas ceux pour qui les échanges d'assurance maladie avaient été créés. Mais l'ACA a généré une telle tempête politique que des détails comme celui-ci se sont perdus dans le bruit, et la rumeur a persisté que le Congrès était en quelque sorte "exempté" d'Obamacare..
L'histoire en arrière
Obamacare est une loi. Cela concerne pratiquement tous les Américains et va bien au-delà des échanges. Il offre de nombreuses protections aux consommateurs et inclut une aide substantielle pour rendre la couverture plus abordable pour les Américains à revenu faible ou moyen. Mais ce que la loi impose à chaque Américain est très simple: les personnes doivent maintenir une couverture minimale essentielle ou faire face à une pénalité fiscale (d’autres exigences s’appliquent aux employeurs et aux assureurs maladie, mais l’obligation pour les particuliers est de maintenir couverture).La couverture minimale essentielle comprend les régimes parrainés par l’employeur, Medicaid, Medicare, le programme d’assurance maladie pour enfants (CHIP) et les principaux régimes d’assurance maladie du marché, y compris ceux achetés par l’échange ou hors échange, ainsi que les régimes avec droits acquis. Il existe d'autres types de couverture qui entrent également dans la catégorie des assurances essentielles essentielles: en gros, toute assurance "réelle" fonctionnera, mais des éléments tels qu'une assurance maladie à court terme, des suppléments d'accident et des régimes à prestations limitées ne constituent pas une couverture minimale essentielle..
Étant donné que la plupart des Américains non âgés sont couverts par leurs employeurs, ils n’ont pas à apporter de modifications en raison de la Loi sur les soins abordables. Tant qu’ils ont continué à bénéficier d’une assurance maladie offerte par leur employeur, ils sont restés en conformité avec la loi..
Cela aurait également été le cas pour le Congrès, car ils étaient couverts par le Programme fédéral de protection de la santé des employés (FEHBP), qui offre une couverture maladie aux travailleurs fédéraux..
Mais en 2009, le sénateur Chuck Grassley (R, Iowa) a appelé à un amendement à la loi en cours de discussion, dans le but de s'assurer que le Congrès "avoir besoin de participer à l'échange pour que nous ayons à passer par les mêmes formalités administratives que tout autre citoyen."
Rappelez-vous, la grande majorité des Américains ne pas avoir à faire des emplettes dans les échanges. Les bourses ont été spécialement conçues pour servir les personnes qui achètent leur propre assurance maladie car elles n'ont pas accès à un régime d'employeur, ainsi que celles qui n'étaient pas assurées..
Les personnes bénéficiant d'une couverture parrainée par leur employeur (y compris le Congrès à l'époque de la rédaction de la loi sur les soins abordables) n'ont pas du tout à s'occuper des échanges et ne sont pas soumises à des "formalités administratives" supplémentaires en vertu de l'ACA, à part cocher une case. dans leurs déclarations de revenus indiquant qu'ils avaient souscrit une assurance maladie tout au long de l'année (si vous travaillez pour une petite entreprise, votre employeur peut souscrire une assurance auprès de la bourse des petites entreprises (SHOP), auquel cas vous pouvez être dirigé vers la bourse pour sélectionner Dans ce cas, votre employeur souscrit la couverture et finance une partie de votre prime)..
L'amendement Grassley
Mais l'amendement de Grassley est entré dans la loi. L'article 1312 (d) (3) (D) de la Loi sur les soins abordables stipule:"(D) MEMBRES DU CONGRÈS À L'ÉCHANGE. - i) BESOIN.- Malgré toute autre disposition de la loi, après la date d'entrée en vigueur du présent sous-titre, les seuls régimes de santé que le gouvernement fédéral peut mettre à la disposition des membres du Congrès et du Congrès. personnel en ce qui concerne leur service en tant que membre du Congrès ou du personnel du Congrès sont des plans de santé qui sont
"(I) créé en vertu de la présente loi (ou d'une modification apportée par la présente loi); ou
"(II) offert par l'intermédiaire d'une bourse créée en vertu de la présente loi (ou d'une modification apportée par la présente loi)."
En conséquence, le Congrès et le personnel du Congrès souscrivent à la couverture par le biais de l’échange SHOP de DC Health Link depuis 2014. DC Health Link est l’échange d’assurance maladie du District de Columbia..
Les échanges SHOP ont été conçus pour les petits employeurs, mais les échanges de D.C. sont ouverts aux membres du Congrès et à leur personnel, afin de se conformer à l'obligation de l'ACA d'obtenir une couverture via l'échange. Les membres du Congrès et les membres du personnel du Congrès représentent l'essentiel des inscriptions au SHOP de D.C. Health Link.
Qu'en est-il des subventions?
L’ACA offre des subventions (crédits d’impôt) pour compenser le coût des primes pour les personnes qui recherchent une couverture de marché individuelle dans les bourses. Mais dans les échanges SHOP, les employeurs accordent des subventions, sous la forme de contributions de l’employeur à la prime totale..Le problème était que les membres du Congrès bénéficiaient auparavant d'environ 5 000 dollars de contributions de l'employeur (le gouvernement) à leur couverture FEHBP s'ils étaient inscrits seuls et d'environ 10 000 dollars s'ils étaient inscrits à la couverture familiale. Notez que cela est parfaitement légitime et qu’il est comparable aux cotisations de l’assurance maladie versées par l’employeur moyen pour le compte de ses employés..
Le passage à l’échange de marché individuel éliminerait l’accès aux cotisations de l’employeur, l’ACA interdisant aux employeurs de payer pour la couverture de marché individuelle de leurs employés. Mais cela signifierait également que la plupart de ces personnes - y compris tous les membres du Congrès et de nombreux membres de leur personnel - auraient complètement perdu l'accès aux subventions, car les subventions en échange sont basées sur le revenu et les revenus du Congrès sont beaucoup trop élevés pour être éligibles. pour les subventions, sauf si la famille est très nombreuse.
Conserver les contributions de l'employeur, mais s'inscrire via Exchange
L'Office of Personnel Management (OPM), qui gère la FEHBP, est intervenu. Ils ont décidé en 2013 que les membres du personnel du Congrès et du Congrès pourraient s'inscrire à la bourse SHOP de DC Health Link tout en conservant les contributions de leur employeur. couverture.Cette décision était évidemment controversée, certaines personnes affirmant que le Congrès et leurs collaborateurs auraient dû renoncer à leurs cotisations patronales au titre de la FEHBP et s’inscrire au marché boursier, des subventions ne pouvant être versées que s’ils étaient éligibles en fonction du revenu. Il convient toutefois de noter que Grassley lui-même avait déclaré en 2013 que le but initial de l'amendement était de permettre au Congrès et aux membres du personnel de conserver les cotisations de l'employeur sur leurs primes d'assurance-maladie, malgré l'obligation de s'inscrire par le biais des échanges. . Grassley a affirmé que l'amendement avait été mal rédigé après l'envoi des détails au chef de la majorité au Sénat, Harry Reid (D, Nevada)..
En raison de la décision de l'OPM, le Congrès et son personnel ont toujours une contribution de l'employeur à leurs primes d'assurance-maladie, mais ils le sont par l'intermédiaire de la plateforme d'échange D.C. Health Link SHOP. C’est un compromis qui tente de répondre aux exigences de l’ACA, sans toutefois désavantager le Congrès et son personnel en termes d’avantages sociaux par rapport à d’autres emplois similaires..
La situation actuelle est due à un libellé de l'ACA lui-même qui faisait spécifiquement référence aux avantages pour la santé du Congrès et de son personnel. Sans cette langue, il n’y aurait aucune question, le Congrès n’aurait jamais eu à faire des emplettes dans la bourse, car ils bénéficiaient d’une couverture offerte par leur employeur. Cela n'aurait pas signifié qu'ils étaient "exemptés" d'Obamacare. Ils auraient toujours dû maintenir une couverture d'assurance maladie ou faire face à une pénalité, tout comme tous les autres Américains.
Les échanges ont été établis pour les personnes qui n'a pas avoir une couverture parrainée par l'employeur (et pour les petites entreprises souhaitant acheter une couverture pour leurs employés). Mais à cause de l'amendement Grassley dans l'ACA, le Congrès a dû abandonner ses avantages pour la santé parrainés par l'employeur dans le programme FEHBP et passer à l'échange SHOP de D.C. Health Link. C’est une exigence qui n’a été imposée à aucun autre secteur d’employés en vertu de la CAA, y compris aux autres employés du gouvernement qui utilisent la FEHBP..
Ainsi, non seulement le Congrès n'est pas exempté de l'ACA, mais la loi s'est en fait efforcée de l'inclure dans un segment de la population (c'est-à-dire ceux pour qui les échanges ont été conçus) dans lequel ils ne seraient pas inclus autrement..
