Traiter l'obstruction intestinale due au cancer du côlon
Pour toute personne confrontée à une tumeur inopérable, il est important de se rappeler que les gens peuvent vivre pendant des années avec un cancer avancé. Cela ne signifie pas que tout le monde devrait abandonner soudainement parce qu'une tumeur est inopérable. Dans plus de cas qu'autrement, c'est tout le contraire.
Dans de telles situations, l'objectif principal est de s'assurer que les symptômes sont gérés et que la personne est en mesure de maintenir la meilleure qualité de vie possible même si le cancer n'est pas curable..
L'une des complications possibles du cancer en phase terminale est que le côlon peut être bloqué par une tumeur. Ceci s'appelle une obstruction maligne. Heureusement, les médecins peuvent traiter cette maladie de deux manières différentes:
- Ils peuvent subir une intervention chirurgicale pour détourner ou contourner l'obstruction.
- Ils peuvent placer un stent (un tube flexible mince) pour aider à soutenir l'ouverture d'un passage.
Stent contre chirurgie pour obstruction maligne
Pour une personne souffrant d'une obstruction maligne, il peut souvent être difficile de choisir entre une chirurgie complète ou la pose d'un stent posé. Pour beaucoup, un stent apparaîtra comme un choix évident. Après tout, les endoprothèses peuvent être placées relativement facilement, souvent avec une chirurgie laparoscopique mini-invasive et un temps de récupération beaucoup plus court.Mais c'est plus facile toujours la bonne réponse?
Une étude de 2011 publiée dans la revue Endoscopie gastro-intestinale posé juste cette question. Selon le rapport, 144 personnes atteintes d'un cancer du côlon avancé ont été traitées pour corriger une obstruction maligne dont la moitié avait subi une intervention chirurgicale; l'autre moitié avait un stent.
En examinant les résultats à court et à long terme, une différence essentielle a commencé à apparaître:
- Dans l'ensemble, les taux de réussite à court terme des stents et des interventions chirurgicales régulières n'étaient pas significativement différents. Les deux procédures ont bien fonctionné pour traiter un colon bloqué.
- Au début de la guérison, le groupe qui avait reçu une endoprothèse avait environ deux fois moins de complications que le groupe ayant subi une intervention chirurgicale (15,5% contre 32,9%, respectivement)..
- Cependant, à mesure que la récupération progressait, la période de blocage restant était bien plus courte dans le groupe stent, certaines personnes ayant même besoin d'un second stent..
- Sur le long terme, alors que le taux de complications majeures était plus ou moins le même pour les deux groupes, le groupe de stent présentait significativement plus de complications tardives que le groupe de chirurgie..
Faire votre meilleur choix possible
Si vous ou un de vos proches êtes confronté à une obstruction maligne, vous pouvez être obligé de choisir entre une intervention chirurgicale ou un stent de toute urgence. Une telle obstruction est une maladie grave qui nécessite une attention immédiate pour éviter les ruptures et toute autre complication pouvant entraîner la mort.Cela dit, une décision rapide ne doit pas forcément être mal informée. Vous devez simplement peser le pour et le contre sur la base de certaines compréhensions générales:
- Tandis qu'un stent peut être une solution plus rapide pour un côlon bloqué, les chances d'en avoir besoin sont plus grandes par rapport à la chirurgie.
- Bien que la chirurgie ait tendance à donner des résultats plus durables, elle nécessite également un temps de guérison plus long avec un risque plus élevé de complications à court terme..
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise décision si on vous a donné toutes les informations nécessaires pour faire un choix éclairé.
