Les avantages et inconvénients des taxes sur les boissons gazeuses
Benjamin Franklin a dit à propos de notre nouvelle constitution, de nos impôts et de notre mort en 1789 que, au fil des ans, il a été métamorphosé en: «Rien n’est sûr que la mort et les impôts; c'est dommage qu'ils ne viennent pas dans cet ordre. »Quiconque est responsable de cette réinvention populaire de la vision originale a capturé quelque chose d'assez fondamental en matière d'impôts: aucun d'entre nous ne les aime.
Aucun de nous n'aime abandonner le contrôle sur une partie de l'argent pour lequel nous travaillons.
Mais, bien sûr, le problème n’est pas si simple. Nous aimons savoir que la police, les pompiers ou les ambulanciers paramédicaux arriveront lorsque nous appellerons le 911. Nous aimerions savoir qu'une éducation primaire et secondaire n'est pas distribuée à nos enfants en fonction de la capacité de payer de leurs parents. Quand nous avons des endroits où aller, il est bon de savoir qu'il y a des routes et des rails, et que ces routes sont déneigées l'hiver. Nous aimons connaître la position de notre armée entre nous et les menaces à la sécurité de notre patrie.
Étant donné que les soldats et les chauffeurs de charrue, les ambulanciers paramédicaux et les enseignants des écoles publiques doivent également gagner leur vie, l'argument en faveur des impôts est suffisamment clair. Il y a des biens publics dont nous bénéficions (et devons payer) collectivement. Mais encore, les impôts sont difficiles à aimer.
Le grand débat
Ce sentiment autochtone a été traduit en plate-forme politique par l'un de nos principaux partis politiques, ce qui a des implications importantes pour la santé publique. Il y a une opposition aux taxes par principe et lorsque des taxes sont proposées au service de la santé publique, on parle généralement d'intrusion «d'un État à la nounou». L'idée est que nous, le peuple, sommes obligés de faire quelque chose qui devrait être laissé au choix et à la responsabilité personnelle.
Tel est donc le contexte du débat sur les taxes sur les boissons gazeuses. Les partisans de la santé publique de gauche privilégient généralement ces méthodes comme moyen de limiter la consommation de la source la plus concentrée de sucres ajoutés et de calories superflues dans le régime américain typique. Contreparties de droite s'opposent à eux comme nounou.
J'ai déjà exprimé publiquement mes propres opinions sur le sujet, sous forme de témoignage écrit et filmé devant le Comité des finances de l'Assemblée générale du Connecticut. Je vois les avantages et les inconvénients de la taxation des sodas, mais il y a clairement un gagnant.
Le premier problème est simplement qu'aucun d'entre nous n'aime l'idée de payer de nouvelles taxes. La seconde est que, comme moyen de changer les comportements, une taxe est un bâton - et la plupart d’entre nous ont tendance à préférer la carotte proverbiale. Comme je l'ai déjà noté, en tant qu'équestre qui possède et aime un cheval réel, cette référence chevaline est particulièrement convaincante pour moi. Mon cheval préfère de beaucoup les carottes à un bâton, et je suis plutôt généreux avec les premiers et utilise très peu les derniers..
Il existe également des arguments selon lesquels les taxes sur les boissons gazeuses sont susceptibles de "supprimer des emplois" en réduisant les ventes, et qu'elles sont "régressives", ce qui nuit le plus aux plus défavorisés..
Les pros commencent par une réfutation ligne par ligne. Nous n'aimons pas payer d'impôts, mais nous dépendons tous de certains biens publics qui ne peuvent être sécurisés d'aucune autre manière, comme indiqué ci-dessus. Le domaine de l'économie comportementale nous montre clairement que les carottes ne permettent pas de manière fiable de modifier les comportements et que les bâtons ou une combinaison des deux fonctionnent beaucoup mieux. Les économies n'ont pas souffert de la perception de taxes sur les boissons gazeuses; la matière a été étudiée.
Qu'en est-il de l'argument selon lequel ces taxes sont régressives? D'une part, les taxes en question sont généralement des taxes d'accise, et non des taxes de vente. La différence est importante, au moins en principe. Une taxe d'accise n'est pas imposée à l'acheteur, mais au vendeur pour le privilège de vendre un produit grevé d'effets indésirables. Il y a des taxes d'accise sur le tabac, l'alcool, l'essence et les jeux d'argent, par exemple. Les vendeurs pourraient absorber ces taxes en réduisant leurs marges bénéficiaires; le choix de répercuter les coûts sur les consommateurs est le leur. Bien sûr, ils font généralement.
Niveler le terrain de jeu
Mais la réfutation la plus importante de l'argument de la régressivité est que la vente de soda, comme celle du tabac, est elle-même régressive et profondément. Dans son livre Soda Politics, Par exemple, Marion Nestle, de l’Université de New York, explique en détail comment les entreprises de production de soda ciblent leurs efforts de marketing de préférence sur les communautés les plus vulnérables, généralement les communautés défavorisées sur le plan socioéconomique. On pourrait même affirmer que le marketing racial influe sur la commercialisation de la malbouffe et du malbouffe aux États-Unis.
Pourquoi est-ce régressif? Parce que ces mêmes communautés souffrent de manière disproportionnée des effets pervers auxquels la soude contribue de manière décisive, notamment l'obésité et le diabète de type 2. Le diabète de type 2 est extrêmement coûteux, à tous égards, plus onéreux que les taxes ajoutées à la soude, et ce fardeau, tant physique que financier, incombe de manière régressive à ceux qui sont le moins en mesure de le supporter. Dans la mesure où une taxe sur les boissons gazeuses allège un tel fardeau, il s’agit en réalité du contraire de la régression, qui contribue à uniformiser les règles du jeu..
Deux autres points avant de conclure. Premièrement, il est établi que les denrées alimentaires modernes sont manipulées délibérément, voire «manipulées» par les principaux fabricants mondiaux de produits alimentaires et de boissons, afin de maximiser les calories nécessaires pour se sentir rassasié, et ainsi maximiser les bénéfices aux dépens de la santé l'âge de l'obésité globale et du diabète. Les arguments sur la dépendance exclusive à l'égard de la responsabilité personnelle vis-à-vis du régime alimentaire et de la santé s'effondrent à la lumière de ces manipulations volontaires de puissantes entités.
Deuxièmement, bien que notre société ait à lutter contre l’obésité généralisée et les maladies chroniques chez les enfants et les adultes, il n’ya que peu de preuves que les fabricants soient enclins à assumer eux-mêmes leurs responsabilités. Il suffit de penser à cette image, créée par un ami, qui montre les nouvelles céréales à déjeuner introduites par deux grandes entreprises en 2017.
Conséquences prévues (et dignes)
Alors, où at-on atterri? Malgré les nombreuses raisons de ne pas aimer les taxes, je suis favorable à une taxe d'accise sur les sodas pour les mêmes raisons que pour une taxe d'accise sur le tabac. Les ventes du produit sont beaucoup plus régressives que la taxe. Mais la raison la plus importante de soutenir une telle taxe sont les effets réels. Des études où les sodas ont été taxés suggèrent une baisse des ventes de sodas, mais évoluent vers de «meilleures» boissons, sans aucun effet négatif sur les détaillants. Les ventes de sodas diminuent et les recettes générées peuvent et doivent être investies dans l'amélioration de la santé publique. Les taxes d'accise sur les boissons gazeuses fonctionnent comme prévu, en d'autres termes.
La modélisation basée sur de tels effets montre le potentiel de gains beaucoup plus importants. Aux États-Unis, des dizaines de milliers de vies pourraient être sauvées chaque année grâce à une simple taxe sur les sodas. Toutefois, des dizaines de milliers de vies supplémentaires pourraient être sauvées grâce aux subventions appliquées aux fruits et légumes. Cet argent pourrait provenir d'une taxe sur les sodas, entre autres, et j'estime que nous devrions, par tous les moyens, subventionner les carottes et manier le fardeau d'une taxe d'accise..
Les experts en santé publique pensent que les taxes sur les boissons gazeuses risquent de se répandre, et je l’appuie Je vous encourage à faire de même - non pas parce que l'un de nous aime les impôts, mais parce que nous devrions aimer encore moins l'obésité chez les enfants et le diabète de type 2. Nous devrions soutenir les taxes sur les boissons gazeuses parce qu'elles semblent fonctionner comme prévu et que l'épidémiologie - ce qui arrive réellement aux gens - devrait servir de base à la politique de santé publique - devrait prévaloir sur l'idéologie.
