L'IMC est-il une mesure utile?

En un mot, oui malgré tout.

Le défi le plus récent concernant l’utilité générale de l’IMC, ou indice de masse corporelle (c’est-à-dire une mesure du poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres carrés ou, de manière générique, une mesure du poids ajustée en fonction de la taille) est apparu dans le graphique. Journal international de l'obésité en février. Cet article, à son tour, a attiré l'attention des médias..

L'étude a examiné l'association entre l'IMC et plusieurs marqueurs de la santé cardiométabolique dans une cohorte de plus de 40 000 Américains. En résumé, les auteurs ont constaté qu’un pourcentage considérable de ceux dont l’IMC était élevé avaient des marqueurs cardiométaboliques normaux ou sains; alors qu'un pourcentage considérable de ceux avec un IMC normal avaient des anomalies cardiométaboliques. Les auteurs notent ensuite le passif lié à l'utilisation de l'IMC comme «principal indicateur de la santé» et suggèrent que:Les décideurs devraient envisager les conséquences imprévues de compter uniquement sur l'IMC et les chercheurs devraient chercher à améliorer les outils de diagnostic liés au poids et à la santé cardiométabolique.”

Le titre résultant de la culture pop était: Au revoir à l'IMC.

Il convient toutefois de noter que les auteurs de l'étude ont mentionné l'utilisation de l'IMC comme «indicateur principal» de la santé et leur utilisation «uniquement» comme base de la politique. Franchement, je ne connais personne qui soit enclin à faire l'une ou l'autre de ces choses stupides et je me joins volontiers aux auteurs de l'étude pour les déconseiller..

Les auteurs mentionnent notamment l'inclusion de l'IMC parmi les paramètres utilisés pour dissuader de la finance dans les offres d'assurance maladie offertes par les employeurs. Plus précisément, ils soulignent que certains employeurs imposent des pénalités financières pour un IMC élevé. Ici aussi, je suis d’accord: c’est une erreur et pour au moins trois raisons..

1) Comme les auteurs l'indiquent, l'IMC n'indique pas de manière fiable l'état de santé. Imaginez, par exemple, inciter quelqu'un à utiliser des amphétamines, même de la cocaïne, à perdre du poids, car un IMC élevé entraîne des pénalités financières. Il y a des façons extrêmement malsaines d'être mince, ou devenir mince.

2) Plus important encore, l'IMC n'est pas un comportement. Personne ne «décide» de ce que sera son IMC. Nous décidons plutôt (N.B. les choix que nous faisons sont subordonnés aux choix que nous avons, mais c'est un sujet pour un autre jour) quoi manger et s'il faut ou non faire de l'exercice. En d'autres termes, nous décidons de certains facteurs qui influencent à la fois les calories absorbées et les calories éliminées. Mais l'IMC ne répond pas entièrement à ces facteurs. Il est également influencé par des facteurs que nous ne contrôlons pas, notamment l'héritage ethnique, les polymorphismes génétiques et les variations du microbiome. Ceci, à son tour, mène au troisième argument.

3) L'IMC n'est pas équitable. En d'autres termes: ce n'est pas juste. Deux personnes peuvent manger la même chose et faire la même chose. L'une d'elles grossit tandis que l'autre reste mince, pour des raisons indépendantes du comportement. Que l'une de ces deux personnes soit passible d'une pénalité financière en raison d'un résultat qu'elle ne contrôle pas entièrement et malgré les comportements qu'elle adopte, ajoute de manière flagrante insulte à blessure.

Malgré tout, l’IMC est une mesure utile - de la même manière que le kilométrage par gallon (MPG) est une mesure utile de l’efficacité énergétique des voitures..

À l'instar de l'IMC, MPG ne mesure que ce qu'il mesure. Ce n'est pas un indicateur fiable de la «santé» globale d'une voiture. Une voiture avec un faible MPH peut bien fonctionner, et une voiture avec une MPG élevée peut souffrir d'une maladie grave, telle que des freins défaillants..

Mais tout comme l’IMC, le MPG est un indicateur utile dans son contexte. Ainsi, par exemple: si le MPG d’une voiture donnée évolue dans une direction indésirable, il est susceptible d’être un indicateur précoce d’un problème réel. La même chose est vraie de l'IMC. Les deux sont également utiles au niveau de la «population». En général, une flotte de voitures ayant un MPG élevé est préférable à une flotte de voitures ayant une faible consommation. Idem pour l'IMC: une population avec une moyenne proche de la normale est susceptible d'être mieux lotie que celle avec une moyenne bien supérieure ou inférieure à celle-ci.

Enfin, les deux mesures sont utiles pour l’évolution de la population. Quel que soit le statut d’une voiture donnée, nous nous attendons à ce que le MPG moyen de toutes les voitures augmente si la technologie liée à l’économie de carburant avance. De même, on pourrait s'attendre à ce que l'IMC moyen d'une population sujette à l'obésité galopante diminue si la santé publique fait des progrès. Nous aimerions voir l'IMC moyen augmenter dans une population sujette à la famine.

Bien sûr, toute mesure peut être mal utilisée. Prenons, par exemple, la comparaison d’un autobus à un coupé. Le bus reçoit 10 MPG; le coupé en a 25. Cela semblerait aller à l’encontre de l’utilisation des autobus et donc des transports en commun..

Mais cette comparaison non ajustée est évidemment simple d'esprit. Le point même du transport en commun transporte des masses! Disons que le bus transporte 50 personnes; le coupé, deux. Ainsi, le coupé utilise un demi-gallon par personne et par 25 milles ou 0,02 gallon / personne / mille. Le bus utilise 1/50 gallon par personne et par 10 milles, ou 0,002 gallon / personne / mile. En supposant que les deux véhicules soient pleins, l'autobus consomme beaucoup moins de carburant que le coupé, en termes pratiques et réels..

L'IMC est une mesure, comme le MPG. Les deux nécessitent une application et une interprétation sensibles pour être utiles, et les deux le sont lorsque ces conditions sont remplies. Bien que loin d'être parfait, l'IMC offre des avantages de facilité et d'économie. De meilleures mesures, telles que la composition corporelle, sont souvent interdites au niveau des tendances de la population en général par inconvénient et coût..

Un dernier commentaire est justifié, aboutissant à une dernière comparaison entre les mesures relatives aux personnes et aux voitures. Les chercheurs responsables de la récente étude affirment que, étant donné que plusieurs mesures cardiométaboliques importantes sont souvent normales avec un IMC élevé et souvent anormales lorsque l’IMC est bon, l’IMC n’est pas un prédicteur fiable de la santé. Ici, ils ont tout simplement tort. Des recherches antérieures, qui avaient également couvert les médias pendant 15 minutes, ont montré qu'un IMC élevé était un puissant facteur prédictif du diabète et de la cardiopathie au fil du temps, même lorsque les mesures habituelles du risque cardiométabolique semblaient normales..

Donc, cette comparaison finale avec les voitures implique les voyants du tableau de bord. Ils ne nous disent pas nécessairement ce qui ne va pas ou ce qui ne va pas, mais ils nous avertissent des problèmes potentiels et nous invitent à une évaluation et à des mesures correctives. L'IMC est identique.

L'IMC a des limitations très importantes. Il est néanmoins très utile, à condition de l'utiliser à bon escient.

-ailette