Quand aurons-nous un vaccin contre le VIH?
Maintenant, plus de 35 ans après le début de l'épidémie, nous ne voyons encore rien d'un candidat viable, que ce soit pour prévenir la transmission du virus ou pour donner aux personnes séropositives la possibilité de contrôler le virus sans utiliser de médicaments..
Cela signifie-t-il nécessairement que nous n’avons rien obtenu pendant tout ce temps? Bien que cela puisse sembler être le cas, avec une série d'échecs publics apparemment sans fin, la vérité est que nous n'avions que très peu d'outils dans les années 80 et 90 pour percer les secrets génétiques du virus..
Aujourd'hui, avec de plus en plus de ces outils à notre disposition - de la microscopie électronique 3D avancée à l'édition de gènes de nouvelle génération - sommes-nous plus près de trouver le remède miracle contre le VIH?
Défis et limites de la recherche initiale
Le fait est que, même en 1984, les chercheurs étaient bien conscients des défis auxquels ils étaient confrontés pour développer un vaccin efficace. Dans un rapport du Congrès soumis par le Bureau de l'évaluation technologique, les enquêteurs ont noté que:"Ni les vaccins à virus vivants pour le SIDA, ni les préparations entièrement inactivées contenant le matériel génétique du virus du SIDA ne sont très prometteurs", tout en ajoutant que "si les mutations génétiques (du VIH) sont suffisamment importantes… il sera difficile de développer une vaccin."
À ce dilemme s'ajoutait le fait que bon nombre des technologies nécessaires à la mise au point d'un vaccin étaient largement expérimentales à l'époque, en particulier les techniques de recombinaison de l'ADN utilisées dans la recherche moderne sur les vaccins..
Mais même avec ces premiers échecs, les chercheurs ont acquis beaucoup de connaissances sur les limites de la conception des vaccins traditionnels, à savoir:
- que les vaccins dits "entièrement tués" (dans lesquels le VIH est détruit physiquement par des antibiotiques, des produits chimiques, la chaleur ou des radiations) ne déclenchent pas une réponse immunitaire pertinente.
- l'activation de l'immunité naturelle du corps est insuffisante car le VIH tue les cellules qui orchestrent une réponse immunitaire (lymphocytes T CD4), laissant le corps incapable de se défendre efficacement.
- que le taux élevé de mutations confère au VIH une diversité génétique énorme, ce qui rend la création d'un vaccin unique, capable de neutraliser toutes les variantes de souches du VIH, incroyablement difficile, voire impossible.
La montée des vaccins thérapeutiques
Au cours des dernières décennies, de nombreuses recherches ont été consacrées à la mise au point de vaccins thérapeutiques. En bref, si un vaccin candidat n’est pas en mesure de prévenir complètement l’infection, il peut ralentir ou même arrêter la progression de la maladie chez les personnes déjà infectées. Pour qu'un vaccin thérapeutique soit considéré comme efficace, les autorités suggèrent qu'il devrait enrayer au moins 50% des infections chez les personnes inoculées..Nous nous sommes rapprochés de cet objectif ces dernières années, pas plus que Essai RV144 en 2009. Cette étude thaïlandaise, qui combinait deux vaccins candidats différents (qui avaient tous deux sous-performé), a montré une réduction modeste de 31% des infections entre les participants du groupe vaccin par rapport à celles du groupe placebo..
Ce procès fut bientôt suivi par le RV505, qui visait à étendre ces résultats en combinant un vaccin "d’amorçage" avec un vaccin "de rappel" logé dans un adénovirus handicapé (type de virus commun associé à un rhume). Mais au lieu de cela, l'essai a été arrêté prématurément en avril 2013 lorsqu'il a été signalé qu'un plus grand nombre de participants au vaccin étaient infectés que de participants non vaccinés..
Par la suite, de nombreux chercheurs ont exprimé leurs préoccupations concernant le vide laissé par le RV505, suggérant qu'il pourrait très bien retarder les initiatives de vaccination pendant des décennies..
Quel est l'avenir de la recherche sur les vaccins anti-VIH?
Malgré l’échec de la RV505, un certain nombre d’essais de moindre envergure ont continué d’examiner diverses stratégies d’apprêtage / de rappel. Le premier d'entre eux, le RV305, a recruté 167 participants séronégatifs pour le VIH de l’étude précédente RV144 en Thaïlande. Le but de la recherche est de déterminer si des inoculations de rappel supplémentaires augmenteront la protection au-delà de la barre des 31%..Une deuxième étude, connue sous le nom de RV306, étudiera l'efficacité de différents types de vaccins de rappel utilisés en association avec les vaccins RV144 d'origine.
Pendant ce temps, une grande partie de la recherche récente s'est concentrée sur les stratégies dites de "kick-kill". L'approche combinée vise à utiliser des agents médicamenteux spécialisés pour éliminer le VIH de ses réservoirs cellulaires cachés, tandis qu'un deuxième agent (ou agents) tue efficacement le virus en libre circulation..
Certains succès ont été enregistrés dans l'élimination des réservoirs viraux, notamment l'utilisation d'inhibiteurs de HDAC (un type de médicament classé comme antipsychotique). Bien que nous ayons beaucoup à apprendre sur l'étendue de ces réservoirs cachés, l'approche semble prometteuse.
De même, les scientifiques ont progressé dans le développement d’agents immunologiques capables de stimuler la défense immunitaire naturelle de l’organisme. Ce qui est au cœur de cette stratégie, ce sont les protéines dites spécialisées en anticorps largement neutralisants (bNabs) capables d’éradiquer un large éventail de sous-types de VIH (par opposition aux anticorps non neutralisants capables de tuer une souche)..
En étudiant les contrôleurs d'élite du VIH (personnes présentant une résistance innée au VIH), les scientifiques ont pu identifier et stimuler la production d'un certain nombre de bNAb prometteurs. Cependant, la question centrale demeure: un scientifique peut-il stimuler une réponse suffisante pour tuer le VIH sans blesser l'individu infecté? Jusqu'à présent, les progrès sont prometteurs, même s'ils sont modestes.
Dans leur totalité, ces essais sont considérés comme importants car ils s’appuient sur les enseignements tirés des échecs antérieurs du vaccin, à savoir:
- Échec ne signifie pas toujours défaite. Le vaccin AIDVAX, qui a échoué lors de deux essais sur l'homme en 2003, a été réaffecté avec succès en tant que vaccin de "rappel" pour l'étude RV144..
- 50% n'est pas hors de portée. En fait, l’étude thaïlandaise a montré que le taux d’efficacité des vaccins avoisinait 60% la première année, diminuant progressivement avec le temps. Ceci suggère que des inoculations supplémentaires ou des stratégies de stimulation pourraient fournir une protection plus grande et plus durable..
- Nous devons trouver des moyens de "limiter la concurrence". Des recherches récentes ont montré que des anticorps concurrents pouvaient être au cœur de l'échec du RV505. La modélisation génétique suggère que les vaccins ont non seulement stimulé la production d'anticorps d'immunoglobuline G (IgG), comme prévu, mais ont également entraîné l'augmentation des anticorps d'immunoglobuline A (IgA), ce qui a atténué l'effet protecteur. Leur trouver des moyens de les surmonter ou cet effet de concurrence sera probablement le plus grand défi pour aller de l'avant.
- Il est probable que nous ne trouverons pas un seul vaccin. La plupart des experts s'accordent sur le fait qu'une approche combinée peut être utilisée pour éradiquer le VIH ou fournir un "traitement thérapeutique". En combinant approches vaccinales et immunologiques traditionnelles, beaucoup pensent que nous pouvons piéger le VIH, à la fois par sa capacité à infecter et par sa capacité à se cacher du dépistage..
La recherche sur les vaccins vaut-elle les milliards dépensés??
À une époque où les fonds consacrés au VIH sont en train d'être réduits ou redistribués, certains ont commencé à se demander si l'approche progressive consistant à recueillir des preuves par essais et erreurs ne justifiait que les 8 milliards de dollars déjà dépensés pour la recherche sur les vaccins. Certains pensent qu'il s'agit d'un gaspillage de ressources humaines et financières, tandis que d'autres, comme Robert Gallo, ont affirmé que les modèles de vaccin actuels ne sont pas assez puissants pour justifier une approche progressive..D'autre part, alors que nous commençons à mieux comprendre l'immunité à médiation cellulaire et la stimulation d'anticorps largement neutralisants, d'autres pensent que ces connaissances peuvent facilement être appliquées à d'autres aspects de la recherche sur le VIH..
Dans une interview de 2013 avec le Gardien Le journal Françoise Barre-Sinoussi, considéré comme le co-découvreur du VIH, s'est dit confiant qu'un traitement fonctionnel pourrait bien être envisagé dans "les 30 prochaines années".
Que la prédiction suscite des attentes ou atténue l’espoir, il est clair que la seule option réelle est d’aller de l’avant. Et que le seul véritable échec est celui dont on n’apprend rien.
