Plan de couverture universelle du Colorado, ColoradoCare
Ce message de Médecins pour un programme national de santé (PNHP) est un regard intéressant sur les avantages et les inconvénients de ColoradoCare. PNHP note que ColoradoCare ne serait pas techniquement un système à payeur unique, car certains résidents du Colorado continueraient à être couverts par les programmes de santé fédéraux (Medicare, VA, Tricare et Indiana Health Services). Ce serait le cas n'importe où, à moins qu'un système à payeur unique ne soit mis en œuvre au niveau national, car il n'existe aucun mécanisme permettant aux États d'utiliser une dérogation pour obtenir les fonds qui auraient autrement été utilisés pour ces programmes (il est pour Medicaid, par exemple, en utilisant une dérogation 1115).
Vermont's échec de la tentative d'un seul payeur
Le Vermont était sur le point d'utiliser une dérogation 1332 pour mettre en œuvre des soins de santé à payeur unique à compter de 2017, mais a mis fin à ses activités en décembre 2014). La sénatrice de l’État du Colorado, Irene Aguilar, dirige l’initiative ColoradoCare. Selon le sénateur Aguilar, ColoradoCare présente certains avantages que l’initiative de payeur unique du Vermont n’avait pas:- Le Vermont disposait déjà d'un système de santé solide, comprenant une couverture financée par l'État pour tous les adultes dont le revenu atteignait 150% du seuil de pauvreté - bien avant l'arrivée de l'ACA. Le taux de non assurés dans le Vermont était bien inférieur à la moyenne nationale et l’impact de l’ACA n’a pas été aussi important dans le Vermont que dans d’autres États comme le Colorado. ColoradoCare (et le système à payeur unique condamné du Vermont) s'appuie sur une dérogation 1332 pour générer une partie du financement nécessaire au fonctionnement du programme. Dans le cas de ColoradoCare, le gouvernement fédéral assumera près du tiers du coût. Cet argent provient d'un financement qui aurait autrement été dépensé par le gouvernement fédéral pour financer les soins de santé dans le Colorado via Medicaid, des subventions pour primes, des réductions de partage des coûts et des crédits d'impôt pour les petites entreprises. Dans le cas du Vermont, il semble qu'ils ont peut-être surestimé le montant qu'ils allaient obtenir du gouvernement fédéral avec leur renonciation 1332. Essentiellement, plus l'ACA a d'impact sur un État, plus il y a d'argent à gagner avec une renonciation 1332.
- Ajoutons à cela que la proposition du payeur unique du Colorado a quelques années de retard sur celle du Vermont (si elle est approuvée par les électeurs, le programme du Colorado devrait débuter en 2019, et non en 2017). Cela signifie que le Colorado a été en mesure de rassembler des données réelles sur la quantité d’argent fédéral versée à l’État sous la loi ACA sous forme de dollars Medicaid, de subventions pour primes, de subventions pour partage des coûts et de crédits d’impôt sur les petites entreprises. Au lieu de cela, tout cet argent irait à ColoradoCare en vertu d'une dérogation accordée en 1332. En retardant la mise en œuvre, Colorado a accès aux données réelles en termes de financement fédéral disponible. Les calculs initiaux du Vermont étaient tous des projections, car ils décrivaient leur programme avant le début de la majeure partie de la mise en œuvre de l'ACA..
- Aguilar a noté que les créateurs de ColoradoCare ont commencé avec le coût et l'ont utilisé pour modéliser ce qui pourrait être fait de manière réaliste dans le Colorado. Dans le Vermont, les prévisions officielles des coûts générées à la fin de 2014 (juste avant que l'État n'abandonne son plan à payeur unique) sont apparues longtemps après que les détails du programme à payeur unique ont été développés. En fin de compte, il s’est avéré qu’ils ne pouvaient pas se permettre de financer le programme qu’ils avaient conçu.
- Aguilar a également souligné que le Colorado est un peu isolé géographiquement par rapport à des États comme le Vermont. Le Colorado est entouré d'États aux populations relativement clairsemées. Une personne qui travaille dans une ville d’un État voisin n’est pas susceptible de s’installer au Colorado pour obtenir des prestations de soins de santé et continuer à se rendre à son travail, car il n’ya tout simplement pas autant de grands centres de population dans les États voisins à proximité Les frontières du Colorado. L'isolement relatif des résidents du Colorado signifie que le système de soins de santé de l'État est moins commercial entre États que celui d'un État plus petit du nord-est, bordé de grands centres de population tels que New York et le Massachusetts..
ColoradoCare et Seniors
Tout le monde dans l'état serait couvert par ColoradoCare, bien que les personnes âgées aient toujours l'assurance-maladie comme couverture principale. Les bénéficiaires de Medicare seraient toujours responsables du paiement de la partie B (soins ambulatoires) et de la partie D (ordonnances) de Medicare, sauf s’ils sont éligibles à deux régimes. ou, en fonction du revenu, les fonds Medicaid peuvent être utilisés pour payer les primes Medicare Part B et D).Le fait que les personnes âgées ayant un revenu imposable devront payer la taxe sur les primes de ColoradoCare a été présenté comme un argument de poids contre ColoradoCare, mais ces personnes n'auraient plus besoin de souscrire une couverture Medigap car ColoradoCare fonctionnerait comme un supplément de Medicare. La prime moyenne de Medigap au Colorado en 2015 était de 181 $ / mois. Une couverture supplémentaire complète de Medicare dans le commerce de la taxe sur les primes de ColoradoCare n'est donc pas un avantage négligeable..
